Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-1626/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам ПАО "Аэрофлот", представителя фио - Васильевой М.М. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, которым с учетом дополнительного решения суда от 6 сентября 2021 года постановлено:

исковые требования фио к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу фио сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Окладников А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 27.07.2019 г. он являлся пассажиром авиарейса, следовавшего по маршруту Тенерифе-Москва, перевозчиком которого выступал ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии". При регистрации на рейс истцом был сдан багаж, однако по прилету в Москву багаж не выдан в связи с его утерей. После неоднократных обращений с требованием розыска багажа 27.02.2020 г. он получил ответ о том, что розыск багажа оказался безрезультатным, чемодан считается утраченным. Общая стоимость утраченных вещей, находившихся в багаже, в рублях составляет сумма, 26.03.2020 г. истец направил в адрес перевозчика претензию о возмещении причиненного ему ущерба в связи с утратой багажа. На указанную претензию от ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" поступил ответ, согласно которому для перечисления компенсации истцу необходимо представить оригиналы чеков на приобретение утраченных вещей. 11.06.2020 г. истец представил ответчику оригиналы запрашиваемых чеков, однако до настоящего момента причиненный истцу ущерб ответчиком не возмещен. Просил суд взыскать с ответчика сумма в качестве возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Окладников А.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности Белышева А.И, который иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ПАО "Аэрофлот" по доводам апелляционной жалобы и о частичном изменении которого просит представитель истца Окладникова А.В. - Васильева М.М. по доводам своей апелляционной жалобы.

6 сентября 2021 года судом постановлено дополнительное решение о взыскании с ответчика штрафа.

Истец Окладников О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. На основании ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Окладникова О.В. по доверенности в порядке передоверия Белышева А.И, поддержавшего доводы жалобы представителя истца и возражавшего против доводов жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ПАО "Аэрофлот" по доверенности Семеновской О.В, поддержавшей доводы жалобы ответчика и возражавшей против доводов жалобы представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительного решения суда, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 27.07.2019 г. Окладниковым А.В. был совершен авиаперелет (рейс...) по маршруту Тенерифе (...), перевозчиком которого выступал ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии". При регистрации на рейс Окладниковым А.В. был сдан багаж весом 23 кг. (багажная бирка...).

По прилету в Москву Окладникову А.В. стало известно о том, что его багаж утерян, в связи с чем он обратился к перевозчику с заявлением о его розыске. Как указал истец, в утерянном чемодане находились вещи на общую сумму сумма, приобретенные им во время туристической поездки за несколько дней до возвращения.

Факт утраты багажа Окладникова А.В. в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

26.03.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ему утратой багажа ущерба, в ответ на которую ответчик запросил оригиналы чеков на приобретение утраченных вещей. Несмотря на предоставление истцом оригиналов чеков, ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

Разрешая спор, суд исходил из того, что согласно ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", о том, что при всякой международной перевозке людей, багажа или груза, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна, применяется Монреальская конвенция 1999 года, согласно которой при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта "Пересмотр пределов ответственности согласно Монреальской конвенции 1999 года" пределы ответственности выражаются в единицах СПЗ - специальные права заимствования, которые являются расчетной денежной единицей, используемой Международным валютным фондом. За утрату багажа с 30.12.2009 г. предусмотрено 1131 СПЗ. По состоянию на 31.10.2019 г. стоимость 1 СПЗ составляет 1, 37 дол. США.

Согласно п. 6 ст. 22 Монреальской конвенции 1999 года пределы, установленные статьей 21 и настоящей статьей, не препятствуют суду присудить в соответствии со своим законом дополнительно все или часть судебных издержек и других расходов по судебному разбирательству, понесенных истцом, включая проценты. Вышеуказанное положение не применяется, если сумма, присужденная в порядке возмещения вреда, исключая судебные издержки и другие расходы, связанные с судебным разбирательством, не превышает сумму, которую перевозчик в письменном виде предложил истцу в течение шести месяцев со дня причинения вреда или до начала судебного дела, если эта дата является более поздней.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, суд учел, что в подтверждение размера ущерба истцом в материалы дела представлены нотариально переведенные копии чеков: - на общую сумму сумма за покупку следующих товаров: топ на сумму сумма, брюки на сумму сумма, свитер м/с на сумму сумма, леггинсы на сумму сумма, платье на сумму сумма; - на общую сумму сумма за покупку следующих товаров: Boss Green 30 Logo на сумму сумма, Boss Green 30 Logo на сумму сумма, Boss Green Siripe на сумму сумма, Gant марка автомобиля pack co на сумму сумма, Aeronautica M.Mul на сумму сумма; - на общую сумму сумма за покупку следующих товаров: Carita My C.L.R Aparatologia на сумму сумма, Carita Serum Expert Reducteur 200 ml на сумму сумма, Cariata La Crиme Riche Stimulifi 50 ml. на сумму сумма, Set C*C Vitamin Coctail/витаминный коктейль на сумму сумма, Piernas 100 ml. на сумму сумма, тоник для кожи Diamond white clarity lotion 200 ml. на сумму сумма, Carita Neomorphose Kit Lissant Et Repult на сумму сумма; - на общую сумму сумма.

С учетом ограниченной ответственности перевозчика суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, исходя из следующего расчета:... (стоимость 1СПЗ) = сумма. сумма *... (курс доллара) = сумма

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 г. (27.07.2019 г. - прилет + 21 день на розыск) по 05.04.2020 г. в размере сумма, учитывая также и то обстоятельство, что в отношении ответчика введен мораторий на банкротство с 06.04.2020 года по 08.01.2021 года.

Применив национальное законодательство, а именно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Дополнительным решением от 06.09.2021 г. суд на основании п. 6 ст. 13 данного Закона взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме сумма, поскольку размер подлежащего взысканию штрафа суд счел явно несоответствующим последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма

Взыскание с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины основано на положениях ст. 103 ГПК Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционных жалобах истец и ответчик не согласились с размером взысканного судом ущерба. Представитель истца считал, что с ответчика подлежала взысканию заявленная сумма сумма, а ответчик утверждал, что, поскольку стоимость утраченных вещей не подтверждена допустимыми доказательствами, размер компенсации должен рассчитываться в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 22 Варшавской конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, от 12.10.1929 г, из расчета сумма за килограмм, пропорционально весу багажа.

Эти доводы сторон несостоятельны, они противоречат условиям международного договора, а именно Монреальской конвенции 1999 года, которую суд первой инстанции правомерно применил, и верно рассчитал сумму возмещения пропорционально 1131 СПЗ.

Довод жалобы представителя истца Окладникова А.В. о том, что суд неправомерно не взыскал с ответчика штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не влечет отмену решения суда, так как 06.09.2021 г. судом постановлено дополнительное решение о взыскании штрафа.

Доводы жалобы ответчика, не согласившегося с взысканием штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", также не влекут отмену дополнительного решения суда. Перевозчик ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" является российской компанией, исполнителем услуг, правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Поскольку размер подлежащего возмещению ущерба судом определен правильно, размер взысканного с применением ст. 333 ГК Российской Федерации штрафа прав ответчика не нарушает.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года в редакции дополнительного решения от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО "Аэрофлот", представителя фио Васильевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи