Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-1790/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Прокурора адрес в интересах Калитина Юрия Ивановича к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах Калитина Юрия Ивановича к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества предоставить Калитину Юрию Ивановичу отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес в интересах Калитина Ю.И. обратился в суд с иском к адрес Москвы, просил возложить на адрес Москвы обязанность принять меры по восстановлению жилищных прав инвалида 2 группы Калитина Ю.И. путем внеочередного обеспечения жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Калитин Юрий Иванович, паспортные данные, является инвалидом 2 группы, имеет заболевание с диагнозом F 20.014 - "Шизофрения параноидная эпизодический тип течения с нарастающим дефектом. Неполная ремиссия".

С 17.02.1976 г. проживал по адресу: адрес на основании ордера N048156 от 24.12.1974, выданного Бауманским исполкомом адрес. Снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания.

Распоряжением Управы адрес от 25.10.2001 NОЮ-21-1120 был принят на учет по улучшению жилищных условий по категориям: "инвалиды 2 группы", "возвратившиеся из мест лишения свободы" по договору социального найма.

Вследствие прохождения принудительного лечения по постановлению Люблинского районного суда адрес от 04.02.2004 право на обеспечение Калитина Ю.И. жилым помещением не реализовано несмотря на его согласие с получением однокомнатных квартир по адресам: адрес, адрес.

Калитин Ю.И. страдает тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н.

Истец Калитин Ю.И. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Калитин Ю.И. с 17.02.1976 г. проживал по адресу: адрес на основании ордера N048156 от 24.12.1974, выданного Бауманским исполкомом адрес. Снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания.

Распоряжением Управы адрес от 25.10.2001 NОЮ-21-1120 принят на учет по улучшению жилищных условий по категориям: "инвалиды 2 группы", "возвратившиеся из мест лишения свободы" по договору социального найма.

Вследствие прохождения принудительного лечения по постановлению Люблинского районного суда адрес от 04.02.2004г. право на обеспечение Калитина Ю.И. жилым помещением не реализовано несмотря на его согласие с получением однокомнатных квартир по адресам: адрес, адрес.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.

Согласно, справки о праве граждан на жилищные льготы по состоянию здоровья следует, что Калитин Юрий Иванович, паспортные данные, является инвалидом 2 группы, имеет заболевание с диагнозом F 20.014 - "Шизофрения параноидная эпизодический тип течения с нарастающим дефектом. Неполная ремиссия", соответственно имеет заболевание, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Таким образом, истец обладает правом на внеочередное предоставление жилья по вышеуказанным основаниям, в связи с чем требования истца, подлежали удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что нарушенное право истца Калитина Ю.И. может быть восстановлено путем возложения образности предоставить ему отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: