Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-1805/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Корнеевой С.Г. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Корнеевой Светланы Геннадьевны к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании включить периоды, назначить пенсию удовлетворить частично, признать решение ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области N 2515982 от 24 марта 2021 г. об отказе Корнеевой Светлане Геннадьевне в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с 10 октября 2005 г. по 14 октября 2005 г, обязать ГУ-ГУ ПФР N7 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Корнеевой Светланы Геннадьевны, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с 10 октября 2005 г. по 14 октября 2005 г, в удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Корнеева С.Г. 22.04.2021 направила в суд иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 01.09.2004 по 31.08.2005 в должности учителя истории и граждановедения в ГБОУ СОШ N 1036, с 01.09.2005 по 09.10.2005, с 15.10.2005 по 09.01.2006 в должности воспитателя ГПД, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 30.07.1994 по 09.11.1995 и период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.10.2005 по 14.10.2005, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 10.09.2020, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец требования поддержала, представитель ответчика иск не признал.

26.08.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Корнеева С.Г. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Корнеева С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корнеева С.Г, паспортные данные, 11.12.2020 обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 24.03.2021 Корнеевой С.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составил 23 года 10 месяцев 27 дней.

В подсчет специального стажа не включены периоды работы истца в должности учителя истории и граждановедения в ГБОУ N 364 (ГБОУ СОШ N 1036) с 01.09.2004 по 31.08.2005 (1 год 1 день) на 0, 77 ставки, в должности воспитателя ГПД с 01.09.2005 по 09.10.2005 (1 месяц 9 дней) на 0, 76 ставки и с 15.10.2005 по 09.01.2006 (2 месяца 25 дней) на 0, 76 ставки, нахождение на курсах повышения квалификации с 10.10.2005 по 14.10.2005 (5 дней) и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, паспортные данные, с 30.07.1994 по 09.11.1995 при работе в яслях-саду N 1355 в должности воспитателя (1 год 3 месяца 10 дней) (л.д. 12-13).

Как следует из трудовой книжки Корнеева С.Г. с 30.09.1986 по 08.05.1997 работала воспитателем в ясли-саду N 1355 Куйбышевского РУНО, с 13.03.2002 принята на работу в Школу N 1036 ВОУ МКО (с 16.02.2011 - ГБОУ СОШ N 364) на должность учителя начальных классов и воспитателя группы продленного дня (ГПД), с 11.09.2004 переведена на должность учителя истории и граждановедения, с 01.09.2005 - на должность воспитателя ГПД, с 10.01.2006 - на должность учителя начальных классов и воспитателя ГПД и уволена 14.12.2012 по собственному желанию (л.д. 16-24).

Согласно ответу на запрос пенсионно-социального характера ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (л.д. 38-41), а также архивной выписке ГКУ "ЦОА Москвы" (л.д. 77-102) недельная нагрузка Корнеевой С.Г. в период работы в ГБОУ N 364 (ГБОУ СОШ N 1036) составляла: с 01.09.2004 - 8 ч ист. + 4 ч гражд.+ 2, 5 ч н/д + кл.рук, с 01.10.2004 - 8 ч ист. + 4 ч гражд. + 1, 5 ч н/д + кл.рук, с 13.12.2004 - 6 ч ист. + 3 ч гражд.+ 3 ч кр.+ 1, 5 н/д + кл.рук, с 01.03.2005 - 6 ч ист. + 3 ч гражд.+ 3 ч кр. + 2 ч н/д + кл.рук. + 5 ч. матем.+ 1 ч шк, с 01.09.2005 - 23 ч ГПД + кл. рук, с 10.01.2006 - сняты 23 ч. ГПД в 5 классах и добавлено 16 ч. + 4 ч. школьного компонента в 3а кл. и 25 ч. ГПД за 3а кл, в связи с чем истец имела педагогическую нагрузку с 01.09.2004 по 31.08.2005 в должности учителя истории не более 16 часов в неделю, с 01.09.2005 по 09.01.2006 в должности воспитателя группы продленного дня 23 часа в неделю.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в редакции, действующей на момент обращения истца в пенсионные органы, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. "м" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Этим же Постановлением Правительства РФ утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Правила), согласно п. 4 которых предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами, так в соответствии с п. 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, при этом классное руководство Правилами и Списками как должность не предусмотрены.

Постановление м Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", действовавшего в спорный период, а также действующим приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" предусмотрено, что учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным) устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, воспитателям в группах продленного дня общеобразовательных учреждений - 30 часов в неделю, при этом за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж период ее работы в ГБОУ N 364 (ГБОУ СОШ N 1036) с 01.09.2004 по 31.08.2005 учителем истории и граждановедения и с 01.09.2005 по 09.01.2006 в должности воспитателя ГПД, суд первой инстанции учел сведения, указанные в ответе на запрос пенсионно-социального характера ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, которые подтверждены представленной истцом архивной справкой, и на основании вышеприведенного подлежащего применению законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в указанные спорные периоды истцом не вырабатывалась установленная необходимая норма преподавательской (учебной) нагрузки за ставку заработной платы, в связи с чем условия, установленные в п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", не выполнены.

Ссылка апелляционной жалобы истца на обязанность образовательного учреждения обеспечить работника необходимой нагрузкой на ставку заработной платы, а также на ведение истцом классного руководства как ставки классного руководителя основана на неверном толковании подлежащего применению законодательства, которым предусмотрена гарантированность выплаты ставки заработной платы в полном размере педагогическим работникам, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, что не влияет на исчисление педагогической нагрузки, необходимой для досрочного пенсионного обеспечения.

Отказывая в удовлетворении требований Корнеевой С.Г. о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, паспортные данные, который продолжался с 03.07.1994 по 09.11.1995 в период работы истца с 30.09.1986 по 08.05.1997 воспитателем в ясли-саду N 1355 Куйбышевского РУНО, суд первой инстанции правильно исходил из того, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, однако с принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", который вступил в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, что также разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Включение судом в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 10.10. 2005 по 14.10.2005 само по себе не влечет включение спорных периодов работы в страховой стаж истца, а иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы ее искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую оценку, основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и не опровергают выводы суда об отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на момент обращения к ответчику в 2020 году, при этом решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеевой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: