Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1818/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соченковой Анастасии Сергеевны на решение Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

"Произвести раздел совместного имущества бывших супругов Соченкова Ильи Владимировича и Соченковой Анастасии Сергеевны следующим образом:

Признать за Соченковым Ильей Владимировичем право собственности на ? доли на денежные средства, находящиеся на дату 01 августа 2018 года на счетах в ПАО Сбербанк России и адрес, открытых на имя Соченковой Анастасии Сергеевны.

Признать за Соченковой Анастасией Сергеевной право собственности на ? доли на денежные средства, находящиеся на дату 01 августа 2018 года на счетах в ПАО Сбербанк России и адрес, открытых на имя Соченковой Анастасии Сергеевны.

Взыскать с Соченковой Анастасии Сергеевны в пользу Соченкова Ильи Владимировича в счет компенсации ? доли денежные средства в размере 421 262, 72 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Соченков И.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Соченковой А.С. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на дату прекращения семейных отношений на счетах, открытых на имя Соченковой А.С, взыскав с Соченковой А.С. в пользу Соченкова И.В. в счет компенсации ? доли денежные средства в размере 421262, 72 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка N 53 адрес фио от 12 апреля 2019 года расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 14 мая 2019 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2021 года по гражданскому делу установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены 01 августа 2018 года. В период брака на имя ответчика были открыты счета в ПАО Сбербанк адрес, в связи с чем денежные средства в размере 842525, 44 руб. являются общим имуществом супругов и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ? доли указанных денежных средств - 421262, 72 руб.

В судебном заседании представитель истца фио уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель фио возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что на открытых счетах также имелись денежные средства, полученные ответчиком в дар от родителей. В связи с чем, сумма общих денежных средств составляет 417693, 29 руб, а доля истца равна 208846, 65 руб.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Гусятникову П.П, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу со п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2017 года между сторонами был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка N53 адрес фио от 12 апреля 2019 года брак расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2021 года по гражданскому делу установлено, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены 01 августа 2018 года и с этого времени общее хозяйство ими не ведется.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2016 года на имя ответчика Соченковой А.С. в ПАО "Сбербанк России" открыт счет N 42305810238116501874, который был закрыт 21.05.2020 года. По состоянию на 01 августа 2018 года на указанном счете находилось 818257, 52 руб.

26 октября 2012 года на имя ответчика Соченковой А.С. в ПАО "Сбербанк России" открыт счет N 40817810538116541574, который закрыт 27.09.2019 года. По состоянию на 01 августа 2018 года на указанном счете находилось 9879, 81 руб.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака на имя ответчика Соченковой А.С. в адрес был открыт счет N 40817810230081348839, на котором по состоянию на 01 августа 2018 года находилось 14388, 11 руб.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылалась на то, что на счете N 40817810538116541574 до заключения брака находились ее личные денежные средства в размере 98643, 15 руб.

Также в период с 11.06.2016 года по 05.07.2018 года на данный счет поступали в дар денежные средства от родственников ответчика в общем размере 413643, 15 руб, в связи с чем указанная сумма денежных средств не может являться совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц, учитывая дату распада семьи 01 августа 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что заявленные к разделу денежные средства являются совместно нажитым имуществом бывших супругов фио, а поэтому они подлежат разделу путем взыскания с ответчика в пользу истца половины от таких денежных средств, что составляет 421262, 72 руб.

При этом суд признал недопустимыми доказательствами по делу показания допрошенных в суде свидетелей фио и фио, поскольку они не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), а также противоречит требованиям ст. 162 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции закона, подлежащего применению, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

По смыслу ст. ст. 128 и 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, то на них также распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.

В соответствии с п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью, договор содержит обещание дарения в будущем.

Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали факт заключения устного договора дарения денежных средств ответчику в материалы дела не представлено. Сам по себе факт перечисления денежных средств родственниками ответчика без указания наименования платежа бесспорно не свидетельствует о передачи денежных средств в дар непосредственно ответчику, а имеющиеся в материалах дела показания свидетелей фио и фио об указанных обстоятельствах такими доказательствами не являются, поскольку не соответствуют требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что в состав заявленных к разделу денежных средств также включены личные денежные средства ответчика, которые находились на счете до заключения брака с истцом, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что в период брака происходило как списание, так и зачисление денежных средств по счету. Доказательств того, что именно находящиеся до заключения брака денежные средства на счете ответчика заявлены в настоящем споре к разделу, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соченковой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: