Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1905/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурнина М.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

восстановить Банк ВТБ (ПАО) срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N 2-2176/2021 по иску фио к нотариусу города Москвы фио о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N 2-2176/2021 удовлетворено заявление фио о признании действий нотариуса фио по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене исполнительной надписи.

ПАО Банк ВТБ на указанное решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен Банком по уважительной причине.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительности причин, объективно препятствующих реализовать свое право на обжалование, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционного жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: