Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-2065/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1839/2020 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе ответчика Захарьящевой Н.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 августа 2020 года по исковому заявлению ООО "Феникс" к Захарьящевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарьящевой Н.В. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.06.2009 по 01.12.2009 включительно, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Феникс" обратился с иском к Захарьящевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.06.2009 по 01.12.2009 включительно, в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, вместе с тем все судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, то есть по не зависящим от суда причинам.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в деле представлено заявление третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - ГБУ адрес "МФЦ адрес" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств суду не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В виду не надлежащего извещения ответчика Захарьящевой Н.В, 20.01.2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебном заседании коллегии возражал против удовлетворения исковых требований. Просила о применении срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес, адресМосквы "МФЦ адрес" не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 17.03.2008 г. между адрес Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N0002169951 с лимитом задолженности сумма В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 11.06.2009 по 01.12.2009. заключительный счет был направлен Ответчику 01.12.2009 подлежащий уплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования.

15.05.2018 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав от 15.05.2018 актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018 к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: сумма, что подтверждается Актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашения задолженности по Договору Ответчиком не производилась.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору N 0002169951 принадлежит ООО "Феникс". Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумма Как усматривается из представленных материалов, истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО "Югория " требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2008 г. с ответчиком заключен потребительский кредит. Согласно Общих условий расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Для тарифов, предусматривающих наличие Льготного периода кредитования Платежным периодом по Договору является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен 07.09.2009 г, доказательств обратного судебной коллегии не представлено. Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 21.10.2009 г.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 г. мировым судьей судебного участка N325 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Захарьящевой Н.В. в пользу ООО "Феникс " задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 07.06.2019 г. судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 21.10.2012 г. Заявление о выдаче судебного приказа получено мировым судьей 19.04.2019 г, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение об отказе ООО адрес в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 августа 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Захарьящевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий:

Судьи: