Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-2134/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционной жалобе Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т. к ГБУЗ об обязании произвести перерасчет выплат и выплатить доплаченную сумму отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Т. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУЗ, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании произвести перерасчет выплат и выплатить недоплаченную сумму в размере 34510 руб.

Требования мотивированы тем, что она в период с 10.07.2017 по 12.01.2021 работала врачом клиническим фармакологом в ГБУЗ, которое оказывает специализированную стационарную медицинскую помощь пациентам с инфекционными заболеваниями, с марта 2020 года основная категория пациентов с новой коронавирусной инфекцией. За период с 01.11.2020 по 11.01.2021 работодателем направлены в ФСС списки, в которых должность врача клинический фармаколог отнесена к категории Б, как не оказывающего медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции, но контактирующей с пациентами с установленным диагнозом, что нарушает ее права и не соответствует действительности, так как она оказывала медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией, о чем свидетельствуют записи консультаций в историях болезней пациентов. Указанные обстоятельства повлекли неверный расчет выплат.

В суде первой инстанции Т. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ответчика по доверенности Б. иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (том 1 л.д.56-66, том 3 л.д.67-69); представитель третьего лица ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности С. оставила заявленные требования на усмотрение суда, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому выплаты медицинским и иным работникам, медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID -19) производятся территориальными органами ФСС на основании полученных от работодателей реестров работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты. В зависимости от представленных в реестре сведений, в том числе категории должности работника, производится начисление выплаты (том 2 л.д.200-201).

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Т, представителя ответчика Б, возражавшую против удовлетворения жалобы истца, представителя третьего лица ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации С, оставившую решение по апелляционной жалобе истца на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Т. работала в ГБУЗ в период с 10.07.2017 по 12.01.2021 в должности врач-клинический фармаколог; на основании заявления приказом от 11.01.2021 N 8-л уволена 12.01.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (том 1 л.д.67-79, 84-89).

Согласно должностной инструкции врач-клинический фармаколог, помимо прочих должностных обязанностей, контролирует проведение фармакотерапии в отделениях лечебно-профилактического учреждения, обеспечивает своевременный сбор информации по выявлению побочных действий лекарственных препаратов, участвует в курации больных, у которых диагностированы побочные проявления лекарственных препаратов или отмечается резистентность к проводимой фармакотерапии, контролирует соблюдение правил парентерального введения лекарственных средств, своевременный учет и хранение, особенно препаратов списка А и Б, организовывает разборы сложных случаев и ошибок по применению лекарственных препаратов, режима дозирования, взаимодействия и их побочного действия, консультирует врачей проводящих клинические исследования (том 1 л.д.80-83).

Согласно профессиональному стандарту "врач-клинический фармаколог", утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2020 N 477н, в трудовые функции в виде оказания медицинской помощи пациентам по профилю "клиническая фармакологи" в ходит консультирование врачей - специалистов и (или) пациентов по вопросам выбора и применения лекарственных препаратов, мониторинг противомикробной резистентности в медицинской организации (структурном подразделении), персонализированный выбор и применение лекарственных препаратов на основании результатов фармакогенетического тестирования и (или) терапевтического лекарственного мониторинга, проведение фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического анализов в медицинской организации (структурном подразделении), проведение работы по лекарственному обеспечению медицинской организации, проведение и контроль эффективности мероприятий по профилактике и формированию здорового образа жизни, санитарно-гигиеническому просвещению населения, проведение анализа медико-статистической информации, ведение медицинской документации, организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала, оказания медицинской помощи в экстренной форме (том 2 л.д.94-118).

ГБУЗ во исполнение приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 14 февраля 2020 года N 114 "Об участии медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы в мероприятиях по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции вызванной covid-19", а также на основании приказа Минздрава России от 19 марта 2020 года N 198-н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции covid-19 на период проведения организационных санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения инфекции вызванной новым коронавирусом издан приказ от 1 апреля 2020 года N 199-1 об утверждении и введении в действие временного штатного расписания в части подразделений, оказывающих медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, в которое включена должность врача-клинический фармаколог (том 1 л.д.90-95).

Приказом ГБУЗ от 24.11.2020 N 686, в редакции приказа от 30.11.2020 N 700-1, утверждено Положение об установлении специальной социальной выплаты медицинским работникам ГБУЗ, оказывающим медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19, медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 при выполнении должностных обязанностей в стационарных условиях, приложениями к которому являются: перечень структурных подразделений, работа в которых дает право на установление специальной социальной выплаты и перечень должностей медицинских работников структурных подразделений, имеющих право на установление специальной социальной выплаты, а также размер выплаты в соответствии с занимаемой должностью (том 1 л.д.160-172, том 2 л.д. 182-187).

Приказом ГБУЗ от 24.11.2020 N 686, в редакции приказа от 30.11.2020 N 700-1, утверждено Положение об установлении специальной социальной выплаты медицинским работникам ГБУЗ, оказывающим медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19, медицинским работникам, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 при выполнении должностных обязанностей в стационарных условиях, приложениями к которому являются: перечень структурных подразделений, работа в которых дает право на установление специальной социальной выплаты и перечень должностей медицинских работников структурных подразделений, имеющих право на установление специальной социальной выплаты, а также размер выплаты в соответствии с занимаемой должностью (том 1 л.д.160-172, том 2 л.д. 182-187).

Согласно протоколу от 30.11.2020 N 11ФСС заседания комиссии ГБУЗ по вопросу формирования чек-листов к справке-расчету по специальной социальной выплате COVID-19принято решение об утверждении с 01.11.2020 код категории по специальной социальной выплате covid-19 для должности "врач-клинический фармаколог" с использованием кода категории 015 (врач, не оказывающий медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции COVID-19, контактирующий с пациентом с установленным диагнозом при выполнении должностных обязанностей) (том 1 л.д.217-220, 170).

Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет специальной социальной выплаты за период с 01.11.2020 по 11.01.2021 и выплатить недоплаченную сумму в размере 34510 руб, суд первой инстанции, оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей ***, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 N 1762 (ред. от 28.11.2020) "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации", исходил из того, что истец в спорный период непосредственно с больными новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не общалась и не оказывала им медицинскую помощь, в палаты к больным не заходила, непосредственный осмотр больных не производила, работала в ординаторской, знакомилась с историями болезней пациентов, вносила свои записи, консультировала врачей, в связи с чем пришел правильному выводу о том, что работодатель обосновано и законно отнес должность истца врач-клинический фармаколог к категории подпункта Б пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 N 1762, согласно которому специальные социальные выплаты за нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации получают врачи и

медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал, не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), но контактирующие с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей, - 2430 рублей, 1215 рублей, 600 рублей соответственно за одну нормативную смену.

Т. специальные социальные выплаты в размере 2430 руб. за смену за спорный период произведены в соответствии с требованиями законодательства за фактически отработанные смены, количество которых сторонами не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она в спорный период должна была получать специальную социальную выплату в размере 3880 руб. за отработанную смену, ссылаясь на то, что ее должность входит в штатное расписание комиссии ГБУЗ, которая оказывает помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в указанном размере специальная социальная выплата в соответствии с подпунктом "а" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 N 1762 выплачивается врачам и медицинским работникам с высшим (немедицинским) образованием, оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, в то время как истец не оказывала специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, решение суда первой инстанции соответствует положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы законодательства, подлежащего применению к возникшим отношениям, оснований для отмены постановленного решения судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи