Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-2206/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... ой М.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... а Эдуарда Геннадьевича к... ой Маргарите Викторовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с... ой Маргариты Викторовны в пользу... а Эдуарда Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику... ой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 15.09.2019 года по адресу: адрес, квартал 137А, корпус 1, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Тунда, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего... ой М. В, и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП было зафиксировано по домовых камерам видеонаблюдения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля Тунда, регистрационный знак ТС, который совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 адрес от 12.12.2019 года фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца. В выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине отсутствия у виновника ДТП фио полиса ОСАГО. Согласно Экспертного заключения N 30-03-2020, составленного ООО "Центр независимой экспертизы "Право", стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма, расходы по оплате услуг эксперта составили сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика... ой М. В. как собственника автомобиля, водитель которого управлял автомобилем без полиса ОСАГО и скрылся с места ДТП.

Истец... Э.Г. в судебное заседание первой инстанции явился, требования иска поддержал в полном объеме. Ответчик... а М.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя ответчика по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2019 года по адресу: адрес, квартал 137А, корпус 1, произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля Тундра, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего... ой М.В, и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП было зафиксировано по домовых камерам видеонаблюдения.

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля марка автомобиля Тундра, регистрационный знак ТС, который совершил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 адрес от 12.12.2019 года фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине отсутствия у виновника ДТП фио полиса ОСАГО.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку автомобиль марка автомобиля Тундра, регистрационный знак ТС принадлежала ответчику... ой М.В, обязанность по оформлению ОСАГО лежит на ней, а потому обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба также лежит на... ой М.В.

Согласно Экспертного заключения N 30-03-2020, составленного ООО "Центр независимой экспертизы "Право", стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет сумма

Расходы по оплате услуг эксперта составили сумма

Суд первой инстанции принял заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд также взыскал в пользу истца расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие вины ответчика в произошедшем ДТП, несостоятельны.

Согласно п. 1 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Вопреки указанному положению, истец передала транспортное средство фио без надлежащего оформления полиса ОСАГО.

В настоящих правоотношениях, истец, доверившая управление принадлежащего ей автомобиля указанному лицу без полиса ОСАГО, является ответственной за причиненный ущерб и при его возмещении истцу не лишена права обратиться с регрессными требованиями к фио

При этом, передача собственником автомобиля без надлежащего оформления ОСАГО не должно нарушать права иных участников дорожного движения на возможность получения возмещения при дорожно-транспортных происшествиях, а принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

При этом доводы ответчика о том, что фио управлял транспортным средством на законных основаниях, как имуществом, находящимся в совместной собственности, совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтверждены, в частности, не представлено документов, что как на момент приобретения автомобиля марка автомобиля Тунда, регистрационный знак ТС... ой М.В, так и на момент ДТП, она находилась в браке с фио При этом представитель... ой М.В. - фио просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: