Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-23804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего...

судей фио и фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3580/2020 по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 г, которым постановлено:

исковые требования фио... фио о восстановлении срока принятия наследства - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА

Истец Аксенов Владислав Константинович обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Аксеновой Ольге Сергеевне о восстановлении срока принятия наследства.

Представитель Аксенова В.К. по доверенности Михайлов Е.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аксенова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности Михайлов Е.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

30 июля 2021 г. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве и адрес, постановилаопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве и адрес и Департамент городского имущества адрес.

Как следует из материалов дела, истец Аксенов Владислав Константинович обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Аксеновой Ольге Сергеевне о восстановлении срока принятия наследства, мотивируя свои требования тем, 05 июля 2017 года умер фио, паспортные данные, который приходился ему (истцу) отчимом. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, расположенных на расчетных счетах N40817978638187200204, N40817840738187201147 в ПАО Сбербанк России, а также земельные участи, находящиеся в адрес. Наследником первой очереди умершего фио является его супруга Аксенова О.С, которая приходится ему (истцу) матерью, он (истец) является наследником седьмой очереди после смерти фио В установленный шестимесячный срок он (истец) не принял наследство по уважительным причинам, поскольку, постоянно проживал в США, Штат Калифорния, адрес фио, адрес, д.24465, о смерти отчима узнал только по прилете в Москву 17 ноября 2019 года. А также указал на то, что с 2017 года умерший фио находился в международном розыске и скрывался от правосудия, в связи с чем, он (истец) общение с фио не поддерживал. Его (истца) мать, зная о смерти мужа, не сообщала ему (истцу) о произошедшем из-за переживаний за него. Учитывая эти обстоятельства, просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 05 июля 2017 г.

Аксенов В.К. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Аксенова В.К. по доверенности фио на заседание судебной коллегии явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что мать истца Аксенова О.С. наследство после смерти мужа не принимала, а также просила оказать содействие в сборе доказательств, в частности, затребовать свидетельство о смерти фио, так как, у фио отсутствует свидетельство о смерти отчима, также ему неизвестна точная дата и место смерти наследодателя, фио умер на адрес в адрес либо на адрес Великобритании в адрес.

Аксенова О.С. на заседание судебной коллегии не явилась, надлежащим образом извещена, ранее в отзыве на исковое заявление указывала на то, что она состояла в зарегистрированном браке с фио с 08 июня 2014 года. К ее сыну Аксенову В.К. Щербаков В.А. относился как к родному сыну, воспитывал его, заботился, выделял денежные средства, оплачивал обучение как в России, так и в США. С февраля 2017 года фио находился в розыске, в связи с чем, она (Аксенова О.С.) старалась оградить своего сына фио от общения с фио, все контакты (общения) происходили через нее, при этом, фио постоянно интересовался жизнью фио и всячески продолжал ему помогать даже, находясь в розыске. фио также интересовался жизнью и здоровьем фио. О смерти фио она (Аксенова О.С.) не сообщила сыну, из-за боязни за него (сына). В связи с чем, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На заседание судебной коллегии третьи лица представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом адрес и Департамента городского имущества адрес не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фиоК по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Аксенов В.К. в своем исковом заявлении указывал на то, что 05 июля 2017 года умер фио, паспортные данные, который приходился ему отчимом, в связи с чем, он является наследником седьмой очереди после смерти фио, в установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку, он постоянно проживал в США, Штат Калифорния, и о смерти отчима узнал по прилете в Москву 17 ноября 2019 г, поскольку, с 2017 года фио находился в международном розыске и скрывался от правосудия, а поэтому, общение с ним не поддерживалось. Данные обстоятельства, свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как усматривается из сообщения Московской городской нотариальной палаты адрес, информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. фио, дата смерти 05 июля 2017 года, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, и представление им доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, но и установление факта времени открытия наследства, от выяснения данного обстоятельства зависит правильное разрешение судом спора.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Факт открытия наследства должен быть доказаны истцом, для чего необходимо представление свидетельства о смерти.

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Для проверки доводов истца судом апелляционной инстанции был направлен ряд запросов.

Согласно поступившему из Хамовнического отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 29 октября 2021 г. ответу в электронной базе Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) запись о смерти на фио, паспортные данные, не обнаружена.

Согласно поступившему из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 03 ноября 2021 г. запись акта о смерти на фио, паспортные данные, не обнаружена, проверка производилась в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, находящимся на хранении в органах ЗАГС Москвы за период с 01.01.1926 г. по 02.11.2021 г.

Согласно поступившему из ГУ МВД России по адрес ответу фио, 15 сентября1959 года рождения, ОВД Арбат УВД адрес, 28.09.2004 документирован паспортные данные в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспортные данные, выданного 5 о/м адрес 23 июня 2000 г, паспорт значится в статусе "действительный". Проверка проводилась по информационным учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по адрес.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, судебная коллегия считает, что истцом не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих факт смерти фио, а соответственно и факт открытия наследства, при этом, обязанность по доказыванию данного факта лежала на Аксенове В.К.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований фио, поскольку, полагает, что его права не нарушены, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований... о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Председательствующий:

Судьи: