Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-2418/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Т.В, судей - Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-4231/2021 по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчика Устинова С.В. и представителя ответчика Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права" - Незаметдинова О.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

Иск Александрова Ивана Михайловича к Устинову Сергею Владимировичу и Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Институт управления и права" о ликвидации юридического лица удовлетворить.

Ликвидировать юридическое лицо - Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Институт управления и права", находящееся по адресу: *****, ИНН *****, ОГРН *****, возложив на его учредителя (участника) Александрова Ивана Михайловича обязанность по осуществлению процедуры ликвидации данного юридического лица, установив срок проведения процедуры ликвидации в четыре месяца, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Александров И.М. обратился в суд с иском к Устинову С.В. и Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Институт управления и права" о ликвидации юридического лица, указывая в обоснование исковых требований, что в 2002 году совместно с Устиновым С.В. учредил частную некоммерческую организацию - Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Институт управления и права".

В настоящее время Институт перестал вести образовательную деятельность, то есть деятельность, для которой и создавался.

Полагая, что отсутствуют условия для достижения целей, ради которых Институт был создан, Александров И.М. требует ликвидировать данное юридическое лицо.

В судебном заседании истец Александров И.М. и его представитель Хохряков А.Е. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, подтвердив свои доводы, изложенные в иске.

Ответчик Устинов С.В. и представитель ответчика НОУ ВО "Институт управления и права" - Незаметдинов О.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поддержав свои письменные возражения.

Представитель третьего лица УФНС по г. Москве - Снегирева М.Д. в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, полагая, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик Устинов С.В. и представитель ответчика НОУ ВО "Институт управления и права" - Незаметдинов О.А, обратились с апелляционными жалобами и дополнениями к ним, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Устинов С.В, представитель ответчика НОУ ВО "Институт управления и права" - Незаметдинов О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, апелляционные жалобы и дополнения к ним поддержали.

Истец Александров И.М, его представитель Хохряков А.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Представитель третьего лица УФНС России по г. Москве - Снегирева М.Д. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала позицию, изложенную в суде первой инстанции об отсутствии оснований для ликвидации Института, поскольку у последнего есть долги, в том числе и перед бюджетом.

Представители третьих лиц - ГУ Министерства Юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части определения состава лиц, на которых должна быть возложена обязанность по ликвидации Института по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Также, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом может быть удовлетворено требования о ликвидации, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Институт управления и права" был зарегистрирован 07 августа 2002 года за основным государственным регистрационным номером *****. Сведения об Институте внесены в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Минюста России по Москве 11 апреля 2007 года за учетным номером *****.

При создании НОУ ВО "Институт управления и права" участниками (Александровым И.М. и Устиновым С.В.) 15 июня 2002 года был заключен учредительный договор N 1, п. "в" ч. 2 которого учредителям предоставлялось право принимать участие в управлении делами ВУЗа, давать рекомендации и реализовывать их путем обсуждения на общем собрании учредителей.

В этот же день между Институтом и учредителями был заключен договор о принципах функционирования Института, согласно которого высшим органом управления Института является общее собрание учредителей, любой из которых для осуществления своих прав по контролю имеет право на получение информации и справок по всем вопросам, связанным с деятельностью Института (п.п. 4. 1 и 6.1.).

Согласно Устава Института он ставит перед собой следующие цели и задачи, а именно: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования; профессиональная переподготовка и повышение квалификации специалистов и сотрудников организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности по специальностям (направлениям), предусмотренным лицензией; сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества; развитие науки, посредством исследований и творческой деятельности сотрудников Института и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе; организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, направленных на решение проблем, стоящих перед российским обществом; совершенствование образовательного процесса; формирование у обучающихся высокой духовности и гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии, любви и преданности своему Отечеству; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня.

Для достижения намеченных целей и решения указанных задач Институт осуществляет следующие виды деятельности: реализует образовательные программы высшего профессионального образования, а также образовательные программы послевузовского профессионального образования по направлениям подготовки (специальностям), установленным лицензией; осуществляет подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников; организует и проводит работу по профессиональной ориентации молодежи и школьников, подготовке их к поступлению в высшие и средние специальные учебные заведения профессионального образования; выполняет фундаментальные и (или) прикладные научные исследования.

Высшим органом управления Института является общее собрание учредителей.

Ректором Института является Устинов С.В.

Как следует из материалов дела, в период с 2017 года по 2020 год ни одного собрания учредителей проведено не было, при этом финансовый план и годовой бухгалтерский баланс на протяжении пяти лет ни разу не утверждались, тогда как согласно Устава, ректор Института может работать только в пределах утвержденного финансового плана.

Согласно п. 6.20 устава руководство образовательной деятельностью Института осуществляет Ученый совет Института.

В соответствии с п. 6.22 устава полномочия Ученого совета не могут превышать пяти лет, а заседания должны проводиться не реже одного раза в месяц, однако в период с 2013 года по 2021 года, Ученый совет не проводился ни разу. Также последние пять лет не проводились выборы ученого совета, в связи с чем образовательная деятельность Института фактически парализована.

В настоящее время в Институте отсутствуют очное обучение и преподавательский состав, фактически отсутствуют студенты на заочном отделении, имеется задолженность по уплате налогов и коммунальных платежей, большая часть помещений используется не для достижения целей образования, а сдается в аренду.

В период с 2017 года по настоящее время в Институте не было защищено ни одной диссертации кандидата наук ни по одному направлению, прекратился образовательный процесс для получения высшего и послевузовского профессионального образования (в 2020 году не было выпущено ни одного специалиста); Институт не ведет творческую деятельность, не проводит фундаментальные и прикладные научные исследования, (в период с 2017 года по настоящее время не опубликовано ни одной научной работы).

Согласно ст. 123.23 ГК РФ учредители частного учреждения являются собственниками Института, а также имущества, приобретенного Институтом по иным основаниям.

Судом также установлено, что в сентябре 2009 года Институт приобрел в собственность здание, расположенное по адресу: город Москва, ул. Ставропольская, д. 70, стр. 2.

01 октября 2016 года Александров И.М. обратился в органы внутренних дел с заявлением, в котором сообщил о попытке лишить его прав учредителя (сособственника) Института, указав, что Устиновым С.В. был сфальсифицирован устав Института, принятый 25 марта 2015 года, в который Устиновым С.В. были внесены ложные сведения о том, что на основании договора б/н от 28 января 2015 года, единственным собственником Института является Устинов С.В. Данный устав был зарегистрирован в Главном управлении Минюста по городу Москве, в Управлении налоговой инспекции по городу Москве, а также был незаконно размещен на официальном сайте Института в информационно-коммуникационной сети Интернет.

По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Направлявшиеся истцом Устинову С.В. в период расследования уголовного дела уведомления о проведении собрания учредителей были отклонены.

Приговором судьи Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года Устинов С.В. был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, то есть в фальсификации в 2015 году устава Института и осужден по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

15 июля 2019 года Устинову С.В. также направлялось уведомление о проведении 22 июля 2019 года собрания учредителей с целью принятия нового устава Института, а также рассмотрения других вопросов, связанных с деятельностью Института, однако 22 июля 2019 года Александров И.М. в здание Института допущен не был и собрание вновь не состоялось.

Также, 23 июля 2019 года Устинову С.В, как соучредителю и ректору Института, Александровым И.М. направлено требование об удалении с официального сайта Института поддельного устава, что Устинов С.В. сделать отказался и по факту чего Александров И.М. обратился в Люблинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, а также в Люблинский районный суд города Москвы с иском об обязании Устинова С.В. удалить с сайта Института поддельный устав.

15 ноября 2019 года Люблинской межрайонной прокуратурой города Москвы внесено представление Устинову С.В. о необходимости удаления с сайта поддельного устава, которое последний выполнять отказался.

Своим решением от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2020 года, Люблинский районный суд города Москвы обязал Устинова С.В. удалить сфальсифицированный устав с сайта Института.

16 августа 2019 года Александровым И.М. было направлено Устинову С.В. уведомление о предоставлении ежегодного отчета о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств за 2017 и 2018 годы, а также о результатах само обследования Института, в чем было отказано уведомлением от 27 августа 2019 года.

Согласно подп. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон "Об образовании в РФ") исполнительный орган в лице ректора обязан представлять учредителю ежегодный отчет о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств, а также отчет о результатах самообследования, в нарушение чего Устинов С.В. в период с 2015 года по 2020 год ни разу не отчитался перед Александровым И.М. о финансовой деятельности Института и отказывается предоставлять бухгалтерские и иные документы.

23 августа 2019 года Александровым И.М, как учредителем Института было направлено Устинову С.В. уведомление о проведении 04 сентября 2019 года собрания учредителей, в котором в связи с финансовыми трудностями было предложено рассмотреть вопрос о продаже принадлежащего Институту здания.

В здание Института 04 сентября 2019 г. Александров И.М. допущен не был.

С осени 2019 года Устинов С.В. сдал большую часть помещений здания в аренду местной мусульманской организации (МРОМ) "Алиф", что противоречит закону "Об образовании в РФ", при этом данной организацией в здании Института проводятся религиозные обряды.

После неоднократных жалоб жителей района Люблино в органы исполнительной и законодательной, а также в прокуратуру Люблинской прокуратурой города Москвы проведена проверка, подтвердившая данные факта, в настоящее время решается вопрос о привлечении МРОМ "Алиф" к административной ответственности по ст. 20.4 и ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ.

В своих письменных пояснениях по иску, представители Главного управления Минюста России по городу Москве, также подтвердили факт проведения контрольных мероприятий как в отношении самого Института, так и в отношении Местной религиозной мусульманской организации "Алиф".

06 ноября и 02 декабря 2019 года, а также 30 января 2020 года Александров И.М, как учредитель и собственник попытался войти в здание Института, но в здание вновь допущен не был.

В связи с незаконным воспрепятствованием в проходе в здание и не предоставлением информации, Александров И.М. 10 апреля 2020 года обратился в суд с иском об обязании Устинова С.В. не чинить препятствий в получение информации о деятельности Института, не чинить препятствий в реализации права на осуществление контроля за его деятельностью, не чинить препятствий в реализации права на осуществление контроля за деятельностью ректора Института Устинова С.В, а также не чинить препятствий на осуществление контроля за использованием имущества Института с предоставлением документов о самообследовании.

Своим решением от 01 февраля 2021 года судья Люберецкого городского суда Московской области иск Александрова И.М. удовлетворил в полном объеме.

В своем решение судья Люберецкого городского суда Московской области указал, что между учредителями Института сложились крайне неприязненные отношения, Устинов С.В. не впускает Александрова И.М. в здание Института, не предоставляет ключи от здания и помещений Института, не предоставляет ему отчетность о финансовой и хозяйственной деятельности, уклоняется от проведения общего собрания Института для решения вопросов по управлению Институтом и о судьбе здания.

В период нахождения названного дела в производстве судьи Люберецкого городского суда Московской области, Устинов С.В. направил Александрову И.М. отчеты о самообследовании Института за 2017-2020 года, согласно которых в настоящее время в Институте не ведется образование на очном отделении.

Кроме того, согласно ст. 29 ФЗ "Об образовании в РФ" образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет".

Образовательные организации обеспечивают открытость и доступность к информации: о численности обучающихся по реализуемым образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц, о руководителе образовательной организации, его заместителях, руководителях филиалов образовательной организации и т.д.

Согласно Правилам размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об организации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 10 июля 2013 года N 582 (с изменениями от 11 июля 2020 года) образовательная организация обязана размещать на официальном сайте в "Интернете" информацию: о сроке действия государственной аккредитации образовательной программы, о численности обучающихся и о количестве вакантных мест для приема по договорам об образовании за счет средств физических лиц, Устава образовательной организации, свидетельства о государственной аккредитации, план финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

Однако указанная информация на официальном сайте Института в сети Интернет отсутствует, что является грубым нарушением деятельности Института.

В связи с грубым нарушением ректором Института и учредителем Устиновым С.В. требований о размещении на официальном сайте Института учредительных и других документов, Александровым И.М. была подана жалоба в Главное управление Минюста РФ по Москве с требованием провести по данному факту проверку, которое в своем ответе от 25 декабря 2020 года указало, что действительно, по состоянию на 24 декабря 2020 года было выявлено нарушение требований Федерального закона "Об образовании в РФ", выразившееся в отсутствии на официальном сайте Института его устава. По данному факту вынесено предупреждение с требованием устранить выявленное нарушение законодательства до 25 января 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции бесспорно установлено, что имеет место корпоративный конфликт участников, что ведет к невозможности созыва общего собрания, не определен срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений.

20 октября 2018 года у Института закончилась аккредитация на право выдачи документов государственного образца, которая до настоящего времени не пролонгирована, вследствие чего Институт лишен права выдавать лицам, окончившим учебное заведение, дипломы об окончании учебного заведения государственного образца.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, счел установленным, что НОУ ВО "Институт управления и права" перестал выполнять функции, для достижения которых и ради которых он был создан, в частности не выполнят функции в удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, в культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и послевузовского профессионального образования; в профессиональной переподготовке и повышение квалификации специалистов и сотрудников организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности по специальностям (направлениям); не ведет творческую деятельность, не проводит фундаментальные и прикладные научные исследования, при этом между учредителями Института имеется длительный корпоративный конфликт, который также существенно затрудняет деятельность данного образовательного учреждения, что является основанием для удовлетворения требований истца о ликвидации юридического лица НОУ ВО "Институт управления и права".

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части ликвидации Института, суд счел возможным возложить на истца Александрова И.М. как на учредителя (участника и собственника) Института обязанность по осуществлению процедуры ликвидации данного юридического лица, поскольку возложение таковой обязанности на Устинова С.В. невозможно в силу того, что в настоящее время в отношении последнего СУ по ЮВАО ГСУ Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело, в рамках которого Устинову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ - незаконное получение денежных средств в крупном размере за совершение действий в интересах дающего (получение дипломов о высшем образовании) и в отношении которого избрана мера пресечения - домашний арест, продленная к моменту рассмотрения спора постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы, то есть Устинов С.В. физически не может принимать участие в ликвидации Института (подача соответствующих документов в компетентные органы, совершение действий, требующих личного присутствия вне его жилого помещения и т.д.).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части назначения лица, на которого возлагаются обязанности по ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ли квидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Как установлено судом первой инстанции между учредителями Института в настоящее время имеется затянувшийся корпоративный конфликт, при этом возложение обязанности по ликвидации юридического лица, при равных правах его участников на одного из них, может привести к нарушению прав другого участника.

Также судебная коллегия полагает отметить, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Устинова С.В. отменена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обязанность по ликвидации Института должна быть возложена на Александрова И.М. и Устинова С.В. как на учредителей Института. В свою очередь невозможность исполнения решения суда о ликвидации юридического лица назначенными лицами, является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица.

В остальной части судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним ответчиков о наличии конфликта участников, основанием к отмене решения суда не являются, напротив подтверждают выводы суда о невозможности осуществления юридическим лицом деятельности и достижения целей для которых юридическое лицо создавалось, что является основанием для ликвидации юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика Устинова С.В. о нарушении процессуальных норм действующего законодательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя НОУ ВО "Институт управления и права", что судом постановлено решение влияющее на права лица, не привлеченного к участию в деле - Департамента городского имущества г. Москвы, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства, поскольку Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении заявления о банкротстве НОУ ВО "Институт управления и права" было установлено, что Институт является учреждением, следовательно, на права третьих лиц, ликвидация данного юридического лица не влияет.

При этом, наличие задолженности перед третьими лицами у Института, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в ходе процедуры ликвидации данная задолженность подлежит возмещению за счет средств юридического лица или его учредителей.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора в части удовлетворения требований истца о ликвидации юридического лица, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в данной части в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о ликвидации юридического лица, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда в указанной части, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения в части удовлетворения требований о ликвидации юридического лица не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года изменить в части.

Возложить на Александрова Ивана Михайловича и Устинова Сергея Владимировича обязанность по осуществлению процедуры ликвидации Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Институт управления и права", находящегося по адресу: *****, ИНН *****, ОГРН *****, установив срок проведения процедуры ликвидации в четыре месяца, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним ответчика Устинова С.В. и представителя ответчика НОУ ВО "Институт управления и права" - Незаметдинова О.А. в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: