Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2452/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым постановлено: установить факт родственных отношений, что Шостак Владимир Ефремович, паспортные данные является двоюродным братом фио, умершего 11 марта 2020 года; признать за фио фио право собственности на квартиру N84 по адресу: адрес; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за фио фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шостак В.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то что, является двоюродным братом умершего фио, в ином порядке подтвердить родственные отношения не имеет возможности, ввиду отсутствия части документов подтверждающих родство, установление данного факта необходимо для вступления в наследство. В связи с чем, истец просил установить факт родственных отношений, что фио является двоюродным братом фио фио; признать за фио фио право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: адрес.

Истец Шостак В.Е. и его представители в судебное заседание в суд первой инстанции явились, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Департамент городского имущества адрес, а также третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд первой инстанции не обеспечили, об отложении дела не просили.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 марта 2020 года умер фио.

К имуществу умершего нотариусом адрес фио открыто наследственное дело. Ко дню смерти фио принадлежала квартира по адресу: адрес.

С заявлением о принятии наследства в установленный Законом срок обратился Шостак В.Е, истец по делу, которому было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия документов подтверждающих родство с наследодателем.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу, других наследников не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что фио приходился двоюродным братом фио фио.

Как следует из представленных документов, в 1944 году между фио фио и фио заключен брак, после заключения брака фио присвоена фамилия - фио.

06 июля 1945 года родился Шостак В.Е, отцом которого указан фио, матерью фио.

В 1953 году родился фио, его отцом является фио.

Согласно ответам государственных органов метрических книг о родившихся 1880-1925 г.г. в архивах не имеется (не сохранилось).

Разрешая исковые требования Шостака В.Е, суд исходил из требований ст.ст. 1111, 1141, 1144, 1153, 1154, 1157 ГК РФ, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст 56, 264, 265 ГПК РФ пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что родственные отношения подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио (родной сын истца), фио (сожительница фио проживавшая с наследодателем до его смерти), фио (отец супруги сына истца), а также фотографиями, которые обозревались судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Шостак Владимир Ефремович является двоюродным братом фио, умершего 11 марта 2020 года.

Поскольку суд установилфакт родственных отношений между Шостак В.Е. и фио, а именно что Шостак Владимир Ефремович, паспортные данные является двоюродным братом фио, умершего 11 марта 2020 года, постольку выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на квартиру N84 по адресу: адрес также являются верными.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт родственных отношений, - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, а также показания свидетеля, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не принимаются судебной коллегией.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи