Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-2525/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" по доверенности Пономаревой И.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Майоровой Ю.О. к ООО "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Актив-ПремьерТраст" о признании права собственности, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать за Майоровой Ю.О. право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37, 2 кв.м, расположенное по адресу: *

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Актив-ПремьерТраст" в пользу Майоровой Ю.О. денежную сумму в размере 317 400 руб, штраф в сумме 158 700 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 930 руб.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированный "Актив-ПремьерТраст" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 29 112 руб.

установила:

Майорова Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-Примьер Траст" о признании права собственности, взыскании денежных средств, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 37, 2 кв.м, расположенное по адресу: *; взыскать денежную сумму в размере 317 400 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Майорова Ю.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения). В соответствии с договором продавец обязался передать покупателю завершенный строительством объект недвижимости: помещение с условным номером 1, назначение - нежилое, общей ориентировочной площадью 39, 5 кв. м, расположенное на * этаже в корпусе * в здании по адресу: *. Цена объекта недвижимости в соответствии с п. 3.2 договора составляет 5 451 000 рублей.

Согласно п. 3.3.1 договора стороны договорились, что в течение 5 банковских дней с даты подписания договора покупатель вносит на расчетный счет продавца денежную сумму (аванс) в размере 4 360 800 рублей, что составляет 80% от цены объекта недвижимости.

Во исполнение принятых договорных обязательств покупатель перечислила на расчетный счет продавца 4 360 800 рублей.

Согласно п. 3.3.2 договора оставшуюся часть цены объекта недвижимости в размере 1 090 200 рублей покупатель вносит на расчетный счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если продавец продляет срок ввода объекта в эксплуатацию, срок оплаты продлевается на период, равный периоду продления продавцом срока ввода объекта в эксплуатацию.

Срок строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости был установлен п.2.3 Договора - до ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный срок объект недвижимости не был построен и введен в эксплуатацию.

На основании п. 2.3 договора первоначальный срок ввода объекта в эксплуатацию был продлен продавцом на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок объект также не был введен в эксплуатацию и не был передан покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление N о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию и необходимости оплатить оставшуюся цену договора. Кроме того, в уведомлении содержалось требование о доплате в связи с увеличением площади объекта недвижимости, но подтверждающие документы представлены не были. В течение 2-х рабочих дней с момента получения указанного требования истец произвела доплату денежной суммы в размере 1 090 200 рублей. Таким образом, истец полностью оплатила объект недвижимости. Несмотря на это, ответчик не передал истцу объект недвижимости. На дату подачи иска задержка передачи объекта недвижимости покупателю составляет почти 4 года.

Пунктом 2.10.2 договора установлено, что в случае если в результате обмеров кадастровым инженером на основании данных организации, осуществляющей кадастровый и технический учет, общая площадь объекта недвижимости уменьшится более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 2.11 договора расчетной цены одного квадратного метра на разницу между окончательной площадью объекта недвижимости и площадью указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно выписке из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ площадь объекта недвижимости (нежилого помещения N расположенного на * этаже нежилого здания по адресу: *, кадастровый номер помещения *) составляет 37, 2 кв. м.

В выписке из ЕГРН содержатся сведения о площади объекта недвижимости, которые были указаны в техническом плане кадастровым инженером. На этом основании следует применить п. 2.10.2 договора об уменьшении цены договора, что в денежном выражении составит 317 400 рублей (расчетная стоимость 1 кв. м площади, умноженная на разницу между площадью объекта недвижимости), которые подлежат возврату истцу. Требование о возврате разницы в стоимости объекта в связи с изменением его площади в сторону уменьшения направлено ответчику, однако оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив - ПремьерТраст" по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения требований о признании права собственности, пояснила, что у истца не доплачена разница между фактической и проектной площадью объекта.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, просит ответчик ООО "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" в лице представителя по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания штрафа, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Проверив материалы дела, выслушав истца Майорову Ю.О, представителя ответчика ООО "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" по доверенности П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает не в полной мере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" и истцом был заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества N, согласно которому продавец обязуется продать и передать покупателю в будущем объект недвижимости, завершенный строительством.

Объектом недвижимости является - помещение условный номер N, назначение - нежилое, общей ориентировочной площадью 39, 5 кв.м, расположенное на * этаже в корпусе * в здании по адресу: * (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.3. договора продавец гарантирует, что объект недвижимости будет построен и введен в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а также иными нормативно - правовыми актами, регулирующими деятельность в области строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Право собственности продавца на объект недвижимости будет зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.2 договора цена объекта составляет 5 451 000 руб.

В п. 3.3.1 договора стороны предусмотрели, что в течение 5 банковских дней с даты подписания договора истец вносит на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 4 360 800 руб, которая была оплачена истцом.

Оставшуюся часть цены объекта в размере 1 090 200 руб. покупатель вносит на расчетный счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.3.2 договора.

Согласно п. 2.7. вышеуказанного договора стороны обязуются подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта составляет 37.2 кв.м.

Согласно возражениям ответчика, представленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, в выписке из ЕГРН площадь объекта указана 37, 2 кв. м, то есть спорными являются 4, 3 кв.м, которые фактически являются лоджией, площадь которой не учтена в выписке ЕГРН, однако входит в общую площадь помещения, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу разницу между проектной и фактической площадью объекта не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что право собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за владельцами инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Актив-ПримьерТраст" под управлением ООО "ТЭН-Девелопмент".

Документы, необходимые истцу для регистрации права собственности на нежилое помещение, ответчиком не переданы, однако отсутствие у истца пакета документов, необходимого для регистрации возникшего у нее по договору права собственности, не позволяет ей самостоятельно зарегистрировать право собственности на спорный объект, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком ООО "Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" не исполнены.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с положением ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 ст. 14 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:... 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ней права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером * по адресу: *, исходя из того, что истцом в полном объеме исполнены условия договора об оплате его цены.

При разрешении исковых требований о взыскании денежных средств в связи с несоответствием проектной площади объекта его фактической площади суд пришел к следующему.

Согласно п. 2.10.2 заключенного между сторонами договора в случае, если в результате обмеров кадастровым инженером на основании данных организации, осуществляющей кадастровый и технический учет, общая площадь объекта недвижимости уменьшится более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в п. 2.11 договора расчетной цены одного квадратного метра на разницу между окончательной площадью объекта недвижимости и площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.1 договора общая ориентировочная площадь объекта составляет - 39, 5 кв.м.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениями об объекте недвижимости относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер и дата его присвоения; описание местоположения; площадь.

Сведения о площади вносятся в ЕГРН на основании технического плана, который заявитель подает в Росреестр для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации (п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Технический план, в свою очередь, является результатом выполнения кадастровых работ, которые проводит кадастровый инженер (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 317 400 руб. в связи с уменьшением площади объекта на 2, 3 кв.м согласно представленному истцом расчету, посчитав его арифметически верным (138 000 Х (39, 5-37, 2)=317 400).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, установив, что права истца как потребителя были ответчиком нарушены, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд определилв размере 158 700 руб. (317 400 руб. * 50%=158 700 руб.). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усмотрел.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 930 руб, а также в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 29 112 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части разрешения требований о взыскании с ответчика стоимости площади объекта в связи с ее уменьшением, поскольку судом при разрешении данных требований неправильно применены нормы материального права.

В Приложении N 1 к договору купли-продажи будущего недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном сторонами, определены основные характеристики объекта - нежилого помещения в здании общей ориентировочной площадью 39, 5 кв. м: площадь коридора 7 кв. м; площадь санузла 4, 2 кв. м; площадь кухни 7, 2 кв. м; площадь комнаты 19, 3 кв. м, площадь лоджии 3, 8 кв. м.

В соответствии с п. 2.4. договора после постановки объекта на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости и полного исполнения покупателем пунктов 3.3.1, 3.3.2 настоящего договора, продавец направляет покупателю Уведомление о необходимости принять объект недвижимости по акту приема-передачи и согласовать даты подачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Передача Объекта недвижимости по Акту приема-передачи осуществляется только после полного исполнения пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.4, то есть после оплаты Майоровой Ю.О. полной цены объекта недвижимости.

Согласно п.3.2 договора цена объекта составляет 5 451 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен аванс в размере 4 360 800 руб, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвела доплату в размере 1 090 200 руб.

В соответствии с подп.7 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 марта 2016 N 90 утверждены требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения и помещения.

Из пункта 1 приложения 2 к названному приказу "Требования к определению площади здания, сооружения и помещения" (далее - Требования) следует, что они применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 12 Требований площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Таким образом, для определения площади жилого помещения для целей осуществления государственного кадастрового учета площади балконов, лоджий, веранд и террас в площадь жилого помещения не включаются.

Истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что при заключении договора ею приобреталось помещение общей ориентировочной площадью 39, 5 кв.м, в которую, что также следует из Приложения 1 к договору, помимо прочих помещений входила лоджия.

Соответственно, принятые во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего спора сведения ЕГРН о площади объекта недвижимости 37, 2 кв.м сами по себе не свидетельствуют о том, что истцу подлежало передаче помещение меньшей площади, поскольку площадь этого помещения не включает в себя площадь лоджии.

Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между тем, в согласованном сторонами Приложении N 1 к договору общая площадь всех составляющих Объект недвижимости помещений, передаваемых покупателю, не соответствует его общей ориентировочной площади, равной 39, 5 кв. м.

Так, суммарная площадь коридора 7 кв. м; санузла 4, 2 кв. м; кухни 7, 2 кв. м; комнаты (кабинета) 19, 3 кв. м составляет 37, 7 кв. м.

При этом с учетом площади лоджии 3, 8 кв. м общая площадь всех помещений Объекта недвижимости составит 41, 5 кв. м.

Общей ориентировочной площади, предусмотренной договором (39, 5 кв. м), сумма площадей упомянутых выше помещений Объекта соответствует в частности в случае применения понижающего коэффициента для лоджии 0, 5 (37, 7 кв. м + (3, 8 кв. м x 0, 5) = 39, 6 кв. м).

В этой связи судебная коллегия находит несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, относительно того, что в заключенном между сторонами договоре сторонами при определении характеристик объекта не согласовано использование понижающего коэффициента для определения общей площади объекта с учетом лоджии, поскольку указанные доводы опровергаются содержанием заключенного между сторонами договора, в котором по существу, исходя из согласованной сторонами площади объекта с учетом всех составляющих Объект недвижимости помещений, фактически применяется понижающий коэффициент для лоджии.

В соответствии с выполненным ООО "Гильдия инженеров" техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого помещения составляет 41, 5 кв. м: площадь коридора 7, 1 кв. м; площадь санузла 4, 0 кв. м; площадь кухни 6, 9 кв. м; площадь кабинета 19, 2 кв. м, площадь лоджии 4, 3 кв. м.

Таким образом, с учетом понижающего коэффициента для лоджии 0, 5 общая площадь объекта недвижимости составляет 39, 35 кв. м, в том числе: суммарная площадь коридора 7, 1 кв. м; санузла 4, 0 кв. м; кухни 6, 9 кв. м; комнаты (кабинета) 19, 2 кв. м - 37, 2 кв. м. + площадь лоджии 2, 15 кв.м с применением понижающего коэффициента (4, 3 кв. м x 0, 5).

Исходя из того, что общая ориентировочная площадь объекта, предусмотренная договором, составляет 39, 5 кв. м, а фактически площадь объекта составляет 39, 35 кв.м, следовательно, площадь спорного объекта на 0, 15 кв.м меньше площади, предусмотренной договором.

В соответствии с п.2.11 договора купли-продажи расчетная цена одного квадратного метра объекта недвижимости, применяемая для проведения взаиморасчетов в соответствии с пунктами 2.10.1 и 2.10.2 договора, составляет 138 000, 00 руб.

В соответствии с п.3.4.1 договора в случае уменьшения площади объекта недвижимости, указанной в пункте 1.1 договора, продавец производит возврат соответствующей суммы покупателю путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным покупателем в соответствующем заявлении, в срок не позднее 30 банковских дней с даты получения заявления от покупателя.

При указанных обстоятельствах, стоимость разницы между фактической и согласованной сторонами площади объекта составляет 20 700, 00 руб. (138 000, 00 Х 0, 15).

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в полном объеме не произведена оплата по договору купли-продажи, более того, истцу в связи с фактическим увеличением площади объекта необходимо произвести доплату в размере 276 000 руб, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный объект, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, и соглашается с решением суда в указанной части, поскольку, исходя из фактической площади объекта, равной 39, 35 кв.м, истец, оплатив цену договора в размере 5 451 000 руб. из расчета общей площади объекта 39, 5 кв.м, в полном объеме выполнила условия договора купли-продажи об оплате цены договора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям п.п. 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части размера денежных средств, взысканных с ответчика в связи с изменением площади спорного объекта, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 20 700, 00 руб.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика денежных средств, следовательно, изменению также подлежит решение в части размера взысканного судом штрафа в связи с нарушением прав истца как потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который подлежит взысканию в размере 10350 руб. (20700 руб./2= 10350 руб.).

Учитывая изложенное, имеются также основания для изменения размера государственной полшины, взысканной с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27628, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных с ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" в пользу Майоровой Ю.О. денежных средств в связи с изменением площади объекта недвижимости, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" в доход бюджета г. Москвы.

Взыскать с ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" в пользу Майоровой Ю.О. денежные средства в размере 20 700, 00 руб, штраф в размере 10 350, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств в связи с изменением площади объекта недвижимости - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 27 628, 50 руб.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

Председательствующий

Судьи