Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 33-25862/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Бастрон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ... А.О. на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования... Т.И. Т.И. к фио о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично;

Расторгнуть брак между фио и фио (до брака фио) фио зарегистрированный 05 июля 2012 года во Дворце Бракосочетания N1 Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N... ;

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде нежилого помещения расположенного по адресу адрес, кадастровый номер... ;

Признать за... Т.И. право собственности на 68/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер... ;

Признать за фио право собственности на 32/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, кадастровый номер... ;

Взыскать с... фио в пользу... Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

В удовлетворении остальной части исковых требований... Т.И. к фио о разделе общего имущества супругов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

... Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и просила расторгнуть брак, заключенный 05 июля 2012 г. между сторонами; разделить совместно нажитое в браке сторонами имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выделив в собственность истца 43/50 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение, а ответчику - 7/50 доли в праве собственности на нежилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ? доли стоимости транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код.

В обоснование требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 05 июля 2012 г, с февраля 2020 г. супруги не ведут общее хозяйство, дальнейшая совместная жизнь невозможна. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес и автомобиль марки марка автомобиля. Для покупки недвижимого имущества ответчику были переданы сбереженные истцом денежные средства, а также полученные истцом в дар на общую сумму сумма, что позволяет увеличить долю истца в совместно нажитом имуществе. В связи с этим, доля истца в нежилом помещении должна составлять 43/50, что эквивалентно сумма, а доля ответчика 7/70, что эквивалентно сумма Приобретенным автомобилем владеет ответчик, истец интереса в его использовании не имеет.

Истец... Т.И. и ее представитель в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик фио в заседании суда первой инстанции исковые требования признал частично, пояснил, что сохранение семьи невозможно, примирение невозможно, просил разделить недвижимое имущество в равных долях, во взыскании компенсации за автомобиль просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05 июля 2012 года сторонами был заключен брак.

Принимая во внимание, что брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, семья фактически распалась, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении брака сторон.

Кроме того, в период брака сторон, на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 4 от 10 апреля 2015 г, заключенного между ООО "НеоКонсалт" и фио, сторонами приобретено недвижимое имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 91, 7 кв.м, на 2 этаже, помещение 25, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес, общей стоимостью сумма

Факт приобретения указанного имущества, выплата фио за данное имущество в период брака сторон денежных средств, то есть, с даты заключения 04 апреля 2013 года предварительного договора купли-продажи и до внесения 28 декабря 2015 года окончательного платежа, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что указанное нежилое помещение приобретено в период брачных отношений, доказательств того, что указанное имущество может быть полностью отнесено к личному имуществу одного из супругов, не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что сторонами не оспаривался факт приобретения данного имущества в период брака, однако стороной истца представлены доказательства подтверждающие, что на приобретение спорного недвижимого имущества истцом были внесены личные денежные средства, не являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, в сумме сумма, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.62-77), в связи с чем, пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере сумма (сумма - сумма) является общими денежными средствами супругов, уплаченными за спорное нежилое помещение и доля каждого из супругов составляет сумма (сумма/2), общая доля истца составляет сумма (сумма + сумма), что соответствует 68/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.., доля ответчика составляет 32/100.

Исходя из этого, суд указал, что данное спорное имущество в виде нежилого помещения подлежит разделу между сторонами путем признания за... Т.И. права собственности на 68/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер... ; за фио путем признания права собственности на 32/100 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение.

В удовлетворении требования истца о взыскании в ответчика компенсации ? стоимости транспортного средства марка автомобиля суд первой инстанции отказал, исходя из того, что указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля от 23 ноября 2018 г. было продано в период брака сторон и с согласия супруги, при этом учел, что стороны не ведут совместное хозяйство с февраля 2020 г, следовательно, указав, что реализация спорного транспортного средства была согласована между супругами в период брака.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размеров долей в праве собственности на спорное нежилое помещение, признанных в порядке раздела совместно нажитого имущества за сторонами, подлежит изменению в силу следующего.

Так, суд первой инстанции, определяя долю истца в спорном нежилом помещении в размере 68/100 доли, исходил из того, что истцом для приобретения спорного нежилого помещения ответчику были переданы личные денежные средства, не являющиеся совместно нажитым имуществом супругов, в сумме сумма Однако с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приняла в качестве доказательств кредитовые авизо с переводами, выписки из банков по счетам сторон, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются, были неполно установлены судом первой инстанции.

Согласно письменных пояснений представителя истца... Т.И. по доверенности фио с подробным указанием движения денежных средств по счетам истца (т.1 л.д.270-274), представленных в суд апелляционной инстанции, на приобретение спорного недвижимого имущества истцом... Т.И. до брака были собраны денежные средства, с учетом переданных в дар родственниками истца, в размере сумма

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года денежные средства истца, размещенные на счетах в адрес, были сняты в размере сумма и в тот же день 09 апреля 2013 года были размещены на счете ответчика в ОАО "Альфа-Банк" в размере сумма (т.1 л.д.191). 08 апреля 2013 года со счета... Т.И. в адрес "Евразия" на счет... А.О. в ОАО "Альфа-Банк" был осуществлен перевод денежных средств в размере сумма (т.1 л.д.76). 09 апреля 2013 года со счета... Т.И. в адрес "Евразия" на счет... А.О. в ОАО "Альфа-Банк" были переведены денежные средства в размере сумма (т.1 л.д.73). 09 апреля 2013 года денежные средства истца, размещенные на счетах в адрес, были сняты в размере сумма и в тот же день 09 апреля 2013 года были размещены на счете ответчика в ОАО "Альфа-Банк" в размере сумма (т.1 л.д.193), при этом на дату размещения денежных средств на счете курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составил... руб. за сумма. 25 декабря 2013 года со счета фио (матери истца) в адрес на счет... А.О. в ОАО "Альфа-Банк" был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму сумма двумя платежными поручениями (т.1 л.д.74, 75).

Учитывая, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику для внесения платы по договору купли-продажи за спорное нежилое помещение, в том числе, были получены истцом в дар от ее матери фио (перевод от 03.04.2013 в размере сумма, а также перевод от 25.12.2013 в размере сумма) и ее брата фио (перевод 27.07.2012 в размере сумма), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом истцом в счет оплаты указанного нежилого помещения также были перечислены денежные средства, являвшиеся добрачными денежными средствами истца, размещенными на счетах в адрес, адрес, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам сторон, общая сумма поступлений на счет... А.О. от истца для приобретения спорного нежилого помещения, составила сумма, как указано в письменных пояснениях представителя истца... Т.И. по доверенности фио, представленных в суд апелляционной инстанции.

Доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств в указанном размере для приобретения иного имущества, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, доля ответчика в праве собственности на нежилое помещение составит 34/100 доли, исходя из следующего расчета: (сумма - сумма)/2=6 сумма, соответственно доля истца в спорном имуществе составит 66/100 доли.

Кроме того, на стадии апелляционного обжалования стороной ответчика были представлены отчет ООО "Реал Эксперт" об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также заключение специалиста ООО "Реал Эксперт" по определению класса ремонта и неотделимых улучшений и видов работ по проведению ремонта указанного спорного нежилого помещения, которые были приобщены судебной коллегией к материалам дела на основании п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика о том, что суд при рассмотрении дела не определилстоимость имущества, подлежащего разделу, на дату рассмотрения спора, поскольку исходя из заявленных исковых требований судом был произведен раздел совместно нажитого сторонами в период брака спорного нежилого помещения в долях, с учетом вложения в спорное имущество денежных средств сторонами на дату его приобретения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были произведены неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества за счет его личных средств судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено достоверных доказательств свидетельствующих о том, что неотделимые улучшения нежилого помещения, произведенные в период брака сторон, осуществлялись не за счет совместно нажитых сторонами в период брака денежных средств.

Оснований для назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству представителей ответчика с целью установления перечня неотделимых улучшений, проведенных в спорном нежилом помещении и их стоимости, определении возможного увеличения рыночной стоимости спорного помещения, судебная коллегия не усмотрела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что денежные средства на приобретение спорного имущества являлись совместно нажитым имуществом сторон, также не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, до вступления в брак на счету истца в банках находились денежные средства, а также истцу в дар от родственников поступили денежные средства, которые были направлены истцом на счет ответчика в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, при этом доказательств того, что на данных счетах были размещены истцом совместно нажитые в период брака сторонами денежные средства, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Истец в судебном заседании оспаривала то обстоятельство, что на её счетах, открытых до вступления в брак с ответчиком, размещены совместные с ответчиком денежные средства.

Ссылки стороны ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что ответчиком от его родного брата... фио были получены денежные средства в размере сумма, которые были направлены на оплату спорного объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции данные обстоятельства ответчиком не заявлялись, напротив, в своих возражениях на исковое заявление ответчик о данном обстоятельстве не упоминал, никаких документов не представлял, при этом не отрицал поступление со счета истца денежных средств в размере сумма, сумма, а также сумма, подаренных матерью истца (т.1 л.д.205-206).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размеров долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.., признанных в порядке раздела совместно нажитого имущества за сторонами, с признанием за... Т.И. права собственности на 66/100 доли, за фио на 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, при этом в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года изменить в части размеров долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер.., признанных в порядке раздела совместно нажитого имущества за... Т.И, за фио

Признать за... Т.И. право собственности на 66/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер...

Признать за фио право собственности на 34/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер...

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи