Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 33-2600/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2- 5010/21 по апелляционной жалобе истца Харьковского В.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от

29 июня 2021 года, которым постановлено: В иске Харьковского Валерия Юрьевича к адрес Банк" о взыскании денежных средств, обязании исключить из базы кредитных историй отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Харьковский В.Ю. обратился в суд к ответчику адрес Банк" о взыскании денежных средств, обязании исключить из базы кредитных историй, ссылаясь на то обстоятельство, что 25.04.2017 между сторонами заключен кредитный договор N 0245166947, по которому истцу предоставлена кредитная карта с лимитом в размере сумма Истец более трех с половиной лет осуществляет ежемесячные платежи по указанному договору, но, несмотря на это, сумма задолженности не уменьшается, а растет в геометрической прогрессии. От взятых на себя обязательств истец не отказывается, однако, считает необходимым произвести перерасчет имеющейся задолженности с учетом произведенных истцом выплат и расчетов. При заключении кредитного договора истец не мог предполагать, что при осуществлении истцом ежемесячных платежей ответчик не будет уменьшать сумму задолженности. Таким образом, спустя более трех с половиной лет с момента заключения кредитного договора, обстоятельства изменились настолько, что, если бы истец мог это предвидеть, он бы не заключал кредитный договор или заключил бы его на значительно отличающихся условиях.

Ответчиком сумма минимального платежа выставлялась небольшая и процент был умеренный, истец не обратил внимания, что уже 06.09.2017 ему была начислена плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности сумма, а по условиям "Тарифного плана" плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет сумма, общая сумма долга истца на указанную дату по кредитному договору перед ответчиком составляла сумма, при предоставленном ответчиком истцу по "Тарифному плану" лимите сумма Это является явным нарушением условий кредитного договора, что впоследствии привело к завышению ежемесячных процентов, т.к. сумма сумма, снятая ответчиком с денежных средств, вносимых истцом в счет погашения долга, была использована ответчиком для незаконного увеличения кредитной задолженности.

Истцом произведен помесячный расчет причиненного ему ответчиком материального вреда, который составил сумма Согласно представленных представителем ответчика сведений с подписью представителя и печатью кредитной организации (Выписка по Договору N 0245166947 за период с 21.05.2017 по 11.09.2020), без уведомления об этом заемщика, кредитный лимит по данному договору был изменен и указан сумма и дата заключения договора 27.04.2017.

Истец просил взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента списания по день вынесения решения судом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату судебных издержек в размере сумма, обязать ответчика уменьшить общую сумму задолженности истца по кредитному договору N 0245166947.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Харьковский В.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллеги полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 817-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Согласно Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-ПП условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Как следует из письменных доказательств, представленных в деле, 25.04.2017 между сторонами заключен кредитный договор с оформлением кредитной карты N 0245166947, по которому истцу предоставлена кредитная карта с лимитом в размере сумма Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес Банк". При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора.

Письменными доказательствами, имеющихся в деле, подтверждено, что ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, однако, истец взятые на себя обязательства не исполняет.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, статья 310 ГК РФ.

Как следует из выписки, расчёта задолженности, истцом осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты, активированной ответчиком 18.10.2010 путем снятия денежных средств. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены.

Сведений и доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по указанному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, истцом в судебном заседании не представлено.

Доказательств погашения истцом суммы задолженности в материалах дела не имеется и им не представлено.

Суд согласился с расчётом задолженности, представленным ответчиком, подтвержденным письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения истцом требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807-818, 819 ГК РФ, условий договора, а, соответственно, дают основания для отказа в удовлетворении иска о производстве перерасчета, взыскании с ответчика в пользу истца неправомерно списанных денежных средств в заявленном истцом размере и уменьшении общей суммы задолженности.

Поскольку не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов также у суда не имелось.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Довод жалобы о том, что у истца неправомерно списаны денежные средства, не нашел своего подтверждения, поскольку представленный Банком расчет отражает в полной мере задолженность Харьковского В.Ю.

Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств по делу, иное толкование норм материального и процессуального права, что в силу закона не является основанием к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Харьковского В.Ю. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: