Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-2691/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П, Анашкина А.А, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пикина Н.А. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

иск - удовлетворить.

Прекратить за Пикиным Н.А. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *.

Снять Пикина Н.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *,

УСТАНОВИЛА:

Дятлов С.Ю. обратился в суд с иском к Пикину Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *, снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, полностью несет расходы по содержанию данной квартиры. Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не имеется.

Истец Дятлов С.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пикин Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Пикин Н.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец Дятлов С.Ю. и ответчик Пикин Н.А, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела, решением Солнцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года исковые требования Дятлова С.Ю. удовлетворены.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру исходящей корреспонденции, при направлении (электронно) ответчику Пикину Н.А. судебной повестки произошла ошибка, таким образом, о слушании дела Пикин Н.А. извещен не был (л.д. 20), в связи с чем судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 26 октября 2021 года и для вынесения решения.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Солнцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года и является, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам от 24 января 2022 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец, ответчик в заседание коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что Дятлов С.Ю. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, на основании договора раздела жилого дома от 08.10.2008 (запись регистрации от 13.11.2008 N 77-77-20/073/2008-231) - л.д. 5.

Согласно выписке из домовой книги, в числе прочих, в спорном жилом помещении с 23.03.2021 зарегистрирован постоянно по месту жительства ответчик Пикин Н.А, 14.03.2001 года рождения (л.д. 7-14).

Из доводов искового заявления следует, что Пикин Н.А. в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, плату за коммунальные услуги не осуществляет, членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, а также вышеприведёнными нормами права, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между ответчиком и собственником квартиры Дятловым С.Ю. не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и прекращении права пользования Пикина Н.А. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, пос. Толстопальцево, д. 1, стр. 1, кв. 2, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Дятлова С.Ю. к Пикину Н.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Пикина Н.А, * года рождения, уроженца города *, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, *.

Снять Пикина Н.А. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Председательствующий:

Судьи: