Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-2808/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В., при помощнике судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе УСЗН на решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать распоряжение ОСЗН от 22.04.2021 N256 об отказе заключить с Г. договор о приёмной семье в отношении подопечных Г, *** года рождения, Г, *** года рождения и Т, *** года рождения, незаконным.

Обязать УСЗН заключить с Г. договор о приёмной семье в отношении подопечной Г, *** года рождения, с 05 апреля 2021.

Обязать УСЗН назначить и выплачивать Г. ежемесячное вознаграждение приёмному родителю в отношении подопечной Г, *** года рождения, с 05 апреля 2021 года.

Обязать УСЗН заключить с Г. договор о приёмной семье в отношении Г, *** года рождения с 05 апреля 2021 года по 05 июля 2021 года.

Обязать УСЗН назначить и выплатить Г. ежемесячное вознаграждение приёмному родителю в отношении Г, *** года рождения с 05 апреля 2021 года по 05 июля 2021 года.

Обязать УСЗН заключить с Г. договор о приёмной семье в отношении Т, *** года рождения с 05 апреля 2021 года по 24 сентября 2021 года.

Обязать УСЗН назначить и выплатить Г. ежемесячное вознаграждение приёмному родителю в отношении Т, *** года рождения с 05 апреля 2021 года по 24 сентября 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Г. обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к УСЗН, с учетом уточненного искового заявления от 12.10.2021 (л.д. 67) о признании распоряжения ОСЗН от 22.04.2021 N 256 об отказе заключить с ней договор о приёмной семье в отношении подопечных Г, *** года рождения, Г, *** года рождения и Т, *** года рождения, незаконным; обязании УСЗН заключить с ней договор о приёмной семье в отношении подопечной Г, *** года рождения, с 05 апреля 2021года, назначить и выплачивать ежемесячное вознаграждение приёмному родителю в отношении подопечной Г с 05 апреля 2021 года; считать заключенным с Г. договор о приёмной семье в отношении Г, *** года рождения, с 05 апреля по 05 июля 2021 года, обязании назначить и ей ежемесячное вознаграждение приёмному родителю в отношении Г. с 05 апреля по 05 июля 2021 года; считать заключенным с Г. договор о приёмной семье в отношении Т, *** года рождения с 05 апреля по 24 сентября 2021 года; обязании назначить и выплатить ей ежемесячное вознаграждение приёмному родителю в отношении Т, с 05 апреля по 24 сентября 2021 года.

Требования мотивированы, что она зарегистрирована в городе Москве по адресу: ***, является опекуном несовершеннолетних Г, *** года рождения, Г, *** года рождения, и Т, *** года рождения, фактически проживающих с ней по адресу: ***. Отделом опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута с Г. 01.10.2013 заключен договор N 5 о передаче детей на воспитание в приёмную семью, в отношении Г. и Г. В связи с изменением места жительства ее и подопечных, последние поставлены на учет в ОСЗН по месту фактического места жительства. Истец в апреле 2021 года обратилась в ОСЗН с заявлением о заключении с ней договора о приемной семье в отношении подопечных Г, Г. и Т, однако Распоряжением УСЗН в лице ОСЗН 22.04.2021 ей было в этом отказано, по основаниям, изложенным в распоряжении. Не согласившись с Распоряжением УСЗН в лице ОСЗН N, полагая свои права нарушенными она обратилась в суд сданным иском.

В суде первой инстанции истец Г, представитель истца Б, исковые требования с учетом их уточнений поддержали по доводам, изложенным в иске, полагали иск подлежащим удовлетворению; представитель ответчика А, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по доводам письменных возражений; представитель третьего лица З, полагала исковые требования не подлежащим удовлетворению по доводам письменных возражений.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УСЗН ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя - Н, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя ответчика Т, возражения представителя истца Н, представителя третьего лица К, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г, *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, фактически проживает по адресу: ***, является опекуном несовершеннолетних Г, *** года рождения, Г, *** года рождения, и Т, *** года рождения, фактически проживающих с Г. по адресу: ***.

Г. *** года рождения, и Г. *** года рождения, относятся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что их родители - мать Г и отец Г решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.09.2011 лишены родительских прав в отношении своих дочерей.

Т, *** года рождения, относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что его одинокая мать - Т решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.03.2013 лишена в отношении него родительских прав.

Распоряжениями отдела опеки и попечительства агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута *** Г, проживающая по адресу: ***, назначена опекуном над несовершеннолетней Г, *** года рождения, и над несовершеннолетней Г, *** года рождения сответственно.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по городу Воркута Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от *** Г, проживающая по адресу: ***, назначена опекуном над несовершеннолетним Т, *** года рождения.

Отделом опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркута с Г. *** о передаче детей на воспитание в приёмную семью, в отношении Г. и Г.

В августе 2020 года истец вместе с подопечными переехали к новому месту жительству в город Москву.

С 25 августа 2020 года Г. зарегистрирована по месту жительства в городе Москве по адресу: ***2, однако фактически проживает с подопечными по адресу: ***.

Распоряжениями ОСЗН *** подопечные Г, *** года рождения, Г, *** года рождения и Т, *** года рождения, поставлены на учёт в ОСЗН.

С 13.11.2020 подопечные Г, *** года рождения, Г, *** года рождения, и Т, *** года рождения зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ***, сроком до 13.05.2021.

С 27.05.2021 подопечные Г, *** года рождения и Т, *** года рождения, зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ***, сроком до 12.11.2021.

Квартиру, расположенную по адресу: ***, истец с подопечными занимают на основании договора аренды жилого помещения от 09.11.2020.

Распоряжением УСЗН в лице ОСЗН *** Г. отказано в заключении с истцом договора о приёмной семье в отношении подопечных Г, *** года рождения, Г, *** года рождения и Т, *** года рождения. Рекомендовано истцу собрать пакет документов в соответствии с постановлением Правительства Ролссийской Федерации от 18.05.2009 N 423 "Об опеке и попечительстве" для получения заключения о возможности быть кандидатом в опекуны, выданное органом опеки и попечительства по месту жительства (регистрации) в городе Москве, а также предоставить медицинские заключения по форме 160/у на несовершеннолетних подопечных (л.д. 36).

Распоряжением ОСЗН Г. освобождена от исполнения обязанностей опекуна малолетнего Т, *** года рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал и оценил представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 20 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, статьями 123, 145, 152 Семейного кодекса Российской Федерации, статями 14, 16 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", статьей 11 Закона г. Москвы от 14.04.2010 N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", статьями 20, 34, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у истца возникло право на заключение договоров о приемной семье в отношении подопечных Г, *** года рождения, Г, *** года рождения и Т, *** года рождения, и на выплату вознаграждения по договорам о приемной семье в связи с подачей соответствующих заявлений и фактическим проживанием опекуна Г. с несовершеннолетними подопечными Г, Г. и Т. на территории г. Москвы.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы создания приемной семьи прямо отнесены к компетенции Российской Федерации. К полномочиям города Москвы отнесено лишь определение порядка и размеров государственной поддержки приемных семей, в случае заключения с ними в соответствии с федеральным законодательством договоров о приемной семье (статьи 20, 21 Закона города Москвы от 14 апреля 2010 г. N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве").

Решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения или ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов.

В федеральном законодательстве и нормативных правовых актах города Москвы не установлены основания для отказа опекуну (попечителю) в заключение договора о приемной семье в случае соблюдения им требований пункта 10 Правил создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 423, а именно - представлением в орган опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заявления о передаче на воспитание конкретного ребенка по договору о приемной семье, акта органа опеки и попечительства о назначении указанного лица опекуном или попечителем этого ребенка.

Распределение полномочий между органами опеки и попечительства в отношении одного подопечного федеральным законодательством не предусмотрено.

С 1 января 2016 года в соответствии с законодательством города Москвы органы опеки и попечительства заключают договоры о приемной семье с лицами, местом жительства которых является город Москва, в отношении которых в городе Москве издано распоряжение о назначении их опекунами, исполняющими свои обязанности возмездно, и только в том случае, если договор заключается в отношении детей-сирот и детей, оставшихся на попечении родителей, имеющих место жительства в городе Москве, а также детей, которые помещены под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы УСЗН не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи