Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2826/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе истца фио, третьего лица фио на определение Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено: отказать Чернову М.В, фио в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 07 ноября 2019 года по иску фио к Гузикову С.И. о признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Чернов М.В, фио обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чертановского районного суда адрес от 07 ноября 2019 года, указав в обоснование заявления на то, что что фио при рассмотрении гражданского дела в Чертановском районном суде адрес подал письменные возражения в рамках иного гражданского дела N2-1742/2021 в которых подробно указал известные ему обстоятельства выкупа истцом и его супругой фиоВ 1/3 доли в квартире за сумма у фио, а так же заявил, что полученные им сумма "имели целевое назначение, а именно выручка от фактической продажи 22 декабря 2017 года моей матерью фио принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером 77:05:0007002:12886, по адресу: адрес, истцу и его супруге фио" Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, являются доказательствами фактической возмездности спорного договора дарения.

Представитель Гузикова С.И. по доверенности фио в судебное заседание в суд первой инстанции явилась, возражала против пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено определение, с которым не согласились истец Чернов М.В. и третье лицо фио, подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований фио к Гузикову С.И. о признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 августа 2020 года решение Чертановского районного суда от 07 ноября 2019 года было оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года решение Чертановского районного суда адрес от 07 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 Постановления Пленума).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, те обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся, поскольку никаких новых обстоятельств, которые объективно имели место на время рассмотрения спора и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, и о которых не знал и не могли знать заявители, а также суд, не представлено.

Иные доводы частной жалобы не могут быть основанием для отмены определения суда, как необоснованные. Так, вопреки доводам частой жалобы, в материалах дела имеются извещения, направленные участвующим в деле лицам на судебное заседание 27.10.2021, в том числе третьим лицам Управлению Росреестра по Москве и фио, заявители Чернов М.В, фио извещались судом по адресам, указанным в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 27 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи