Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-2866/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Аванесовой Г.А., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., с участием прокурора Фураевой О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-747/2021 по апелляционной жалобе ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 сентября 2020 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ясько В. Н. к адрес -2 УФСИН России по адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать ФКУ "Колония поселение N2 УФСИН по Москве" заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес с Ясько В. Н, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Гриц А. Н...

В удовлетворении встречного иска адрес- 2 УФСИН России по адрес к Ясько В. Н, Гриц А. Н. о признании недействительным протокола заселения жилищно-бытовой комиссии от 14.03.2006, признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 14.03.2006, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ясько В.Н. обратился в суд с уточненным иском к адрес -2 УФСИН России по адрес об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в ФСИН России, срок службы составил более 20 лет. На основании договора социального найма жилого помещения N 26 от 14 марта 2006 года зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: адрес, адрес, несет обязанности по содержанию данного жилого помещения, другого жилья не имеет. Спорное жилое помещение является собственностью РФ. Решениями жилищно-бытовой комиссии (протоколы N 151 от 08 сентября 2003 года, N 157 от 16 декабря 2003 года) его поставили на очередь на получение жилья. Решением жилищно-бытовой комиссии (протокол N 3 от 14 марта 2006 года) постановлено заключить с ним договор социального найма жилого помещения. 14 марта 2006 года между ним и ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес, действующего от имени собственника РФ заключен договор социального найма жилого помещения N 26 на спорное жилое помещение, в бессрочное владение и пользование. Он обратился в адрес -2 УФСИН России по адрес с заявлением о перезаключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. адрес -2 УФСИН России по адрес отказал ему в удовлетворении заявления. Просил суд обязать адрес -2 УФСИН России по адрес заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, включив в него в качестве члена семьи Гриц А.Н.

адрес -2 УФСИН России по адрес обратилось с встречным уточненным исковым заявлением к Ясько В.Н, Гриц А.Н. о признании недействительным протокола заселения жилищно-бытовой комиссии от 14 марта 2006 года в части решения о заключении с Ясько В.Н. договора социального найма; признании недействительным договора социального найма жилого помещения от 14 марта 2006 года; признании Ясько В.Н. и Гриц А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении Ясько В.Н. и Гриц А.Н.; снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указало, спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, оно относится к жилищному фонду Российской Федерации. Поскольку Ясько В.Н. не относится к какой-либо категории граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, договор социального найма жилого помещения между сторонами мог быть заключен только при условии, если Ясько В.Н. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 28 ЖК адрес и в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Кроме того, право собственности РФ и право оперативного управления ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес на спорное жилое помещение были зарегистрированы 14.12.2016, в то время, как договор социального найма N14 был заключен 20.01.2006, то есть до даты регистрации вещных прав на помещение, а также от имени Государственного унитарного предприятия учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у адрес -2 УФСИН России по адрес прав на распоряжение имуществом. Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает в качестве основания для выселения признание договора социального найма недействительным, выселение в данном случае выступает формой реституции.

Истец Ясько В.Н. и его представитель - Скляренко А.А. в судебном заседании уточненные требований поддержали, уточненные встречные требования не признали.

Представитель ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес - Елин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска, встречный уточненный иск поддержал в полном объеме.

Третье лицо Гриц А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третьи лица УВД по адрес ГУМВД России по адрес, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес по доводам апелляционной жалобы.

Гриц А.Н, УВД по адрес ГУМВД России по адрес, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (Росимущество) извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес - Елина А.И, поддержавшего доводы жалобы, объяснения истца Ясько В.И. и его представителя - Скляренко А.А, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обосновано, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативный управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ранее действовавшей ст. 101 ЖК адрес, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса адрес, действовавшего на момент предоставления Ясько В.Н. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. (ст. 49 ЖК РФ)

Согласно положениям ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора N 26 социального найма жилого помещения от 14 марта 2006 года, заключенного между ГУПУ УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН адрес, действующее от имени собственника жилого помещения РФ на основании договора от 30 апреля 2002 года N 41-2 (наймодатель) и Ясько В.Н. (наниматель), на основании решения о предоставлении жилого помещения от 14 марта 2006 года N 3, нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 30, 4 кв.м, жилой 17, 4 кв.м, по адресу: адрес, адрес, для проживания в нем.(л.д.10-15).

ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в настоящее время имеет наименование ФКУ КП-2 УФСИН России по Москве.

В период прохождения службы решениями жилищно-бытовой комиссии, оформленные протоколами N 151 от 08 сентября 2003 года и N 157 от 16 декабря 2003 года Ясько В.Н. был поставлен на очередь на получение жилья. (л.д.25-27).

Судом также установлено, что согласно протоколу N 3 от 14 марта 2006 года заседания жилищно-бытовой комиссии постановлено заключить с Ясько В.Н... договор социального найма. (л.д.19-21).

Протоколом N 4 от 05 апреля 2006 года заседания жилищно-бытовой комиссии постановлено Ясько В.Н. поставить на очередь на получение служебного жилья. (л.д.22-24).

Из справки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 апреля 2021 года усматривается, что между адресом адрес, адрес и ГБУ МФЦ адрес не заключено соглашение по паспортному и регистрационному учету и данный адрес ГБУ МФЦ адрес не обслуживается. Гриц А.Н. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, адрес. (л.д.82).

Судом установлено, что 26 ноября 2020 года истец обратился в адрес -2 УФСИН России по адрес с заявлением о перезаключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако адрес -2 УФСИН России по адрес.

Письмом от 11 декабря 2020 года на данное обращение истцу было отказано, отмечено, что с учетом позиции ТУ Росимущества по адрес, изложенной в письме N 22-10/13171 от 09 июня 2018 года и отсутствия совместного решения администрации и профсоюзного комитета учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес о принятии Ясько В.Н. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма с Ясько В.Н. будет противоречить действующему законодательству. (л.д.17-18).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ясько В.Н, как работнику Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес, предоставлено помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес; между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес и Ясько В.Н. в отношении указанного жилого помещения заключен жилищный договор социального найма от 14 марта 2006 года; согласно решениям жилищно-бытовой комиссии (протоколы N 151 от 08 сентября 2003 года и N 157 от 16 декабря 2003 года) истец Ясько В.Н. был поставлен на очередь на получение жилья, кроме того, согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии УУ-163/2 УИН Минюста России по адрес от 14 марта 2006 года N 3 постановлено заключить с Ясько В.Н. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Гриц А.Н.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку истец Ясько В.Н. пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, требования искового заявления истца Ясько В.Н. судом удовлетворены, постольку в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи