Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-3216/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Пильгановой В.М, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Заргарян И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчик ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

иск фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение N ***/***/20 ГУ-ГУ ПФР N 1 по г.Москве и Московской области в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периодов работы фио: с дата по дата, а также нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата; дата г.; дата, дата, дата, дата, с дата по дата, дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г.Москве и Московской области принять к зачету при досрочном назначения фио пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с дата по дата, а также нахождения на курсах повышения квалификации с дата по дата; дата г.; дата, дата, дата, дата, с дата по дата, дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.;

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса

установила:

фио обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным решение в ГУ ПФР N по Москве и Московской области от 03.12.20, обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж следующие периоды работы: обучения на курсах повышения квалификации; период работы с дата по дата гг. воспитателем в Оздоровительном Центре образования; период работы с дата по дата в школе-детский сад Учебно-воспитательного комплекса ***, назначить пенсию с момента возникновения права, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на необоснованное включение в специальный стаж курсов по повышению квалификации, а также периода работы с дата по дата в должности учителя, учитывая, что работодателем сведения о данном работнике сданы без кода льгот, то есть не подтвержден льготный характер работы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области, заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не имеется, в связи со следующим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио 18.09.2020 обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области N ***/***/20 от 03.12.2020 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 24 лет 04 месяц 01 день.(л.д.7-8)

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с датаг. по датаг. воспитателей в Оздоровительном центре, ввиду того, что указанное учреждение не поименовано в Списке учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ N 781; С датаг. по датаг. в школе ? детский сад Учебно-воспитательного комплекса N *** учителем надомного отделения, ввиду того, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы, подтверждающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, кроме того, сведения о периоде работы с датаг. по датаг. отсутствуют (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 19.09.1997г.) Учреждения смешанного типа школа (общеобразовательное) - детский сад (дошкольное образовательное) не предусмотрены в Списке, утвержденном постановлением N 781.

Так же из подсчёта специального стажа исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с дата- дата; дата г.; дата, дата, дата, дата, с дата по дата, дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Кроме того, необходимо учитывать положения Федерального закона от 27.09.2018г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 статьи 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Закону N 350-ФЗ, с учетом переходного положения статьи 10 Закона N 350-ФЗ. В 2020 г. не ранее чем через 18 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено: м) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио с датаг. по датаг. осуществляла трудовую деятельность воспитателем в Оздоровительном центре на базе отдыха " наименование организации". Суд учел, что наименование учреждения, в котором работала истец, не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" также не предусмотрено такое наименование учреждения как "Оздоровительный центр образования". Указанные Списки содержат исчерпывающий перечень и не подлежат расширительному толкованию. Кроме того, суд учел, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, решение в части отказа в принятии периода с датаг. по датаг. сторонами не обжалуется, доводами апелляционной жалобы не является, на предмет законности и обоснованности в соответствии с п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Судом также установлено, что в спорный период с дата по дата истец работала учителем географии и химии надомного отделения в школе-детский сад Учебно-воспитательного комплекса ***.

Истец претендует на включение в подсчет специального стажа периода с дата по дата.

Как правильно указал суд, согласно Списку на досрочное назначение пенсии по старости имеют право лица, осуществляющие педагогическую деятельность в должности "учителя" в "школах всех наименований".

При этом для включения спорного периода работы истца в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, имеющим правовое значение является установление факта занятия истцом должности, предусмотренной списком должностей. Соблюдение условия выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, установленного объема преподавательской работы при этом не требуется.

Согласно Уставу ГОУ УВК "детский сад-школа" N *** (л.д.44-63) Учебно-воспитательный комплекс "детский сад-школа" N *** (далее по тексту "УВК") является государственным образовательным учреждением. УВК является некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. В структуру УВК входят: детский сад, реализующий программу дошкольного образования - нормативный срок освоения 2, 5 года (3, 5 года - 6 лет); средняя общеобразовательная школа, реализующая программы начального общего (нормативный срок освоения - 4 года), основного общего (нормативный срок освоения ? 5-6 лет), среднего (полного) общего (нормативный срок освоения 2 года) образования.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части включения в специальный стаж периодов работы истца с дата по дата, поскольку в указанный период истец осуществляла трудовую функцию в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком.

Относительно требований о включении периодов прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж суд указал следующее.

Из материалов дела усматривается, что истец находилась на курсах повышения квалификации в следующие периоды: с дата- дата, общей продолжительностью 7 дней (пребывание на курсах повышения квалификации подтверждается справкой N 49 от дата г.); дата г.; дата, дата, дата, дата, с дата по дата, дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата, с дата по дата, с дата по дата, дата.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Как установлено судом, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает ей право на назначение досрочной пенсии как педагогическому работнику.

Суд пришел к правильному выводу, что отказ ответчика принять к зачету спорные периоды нельзя признать обоснованным.

Включение в специальный трудовой стаж периодов работы истца с дата по дата (составляющий 9 месяцев, 10 дней), периодов нахождения на курсах повышения квалификации (1 месяц 24 дня), с учетом периодов, засчитанных ответчиком в такой стаж (24 лет 04 месяц 01 день), составляет необходимую продолжительность работы, установленную п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (не менее 25 лет- 25 лет 3 месяца 5 дней), вместе с тем, истец обратилась в пенсионный фонд за назначением пенсии в период, когда действовала отсрочка назначения пенсии, равная 18 месяцам с момента наступления права, в связи с чем оснований для досрочного назначения пенсии истцу у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном частичном удовлетворении заявленных исковых требований основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Данные доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи