Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 33-3466/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, с участие прокурора Морозовой Е.П.

при секретаре Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственно учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Басманного районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет и назначить фио с 22 января 2020 года ежемесячную страховую выплату по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний, из расчета среднего заработка за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года в ООО "АЗУР эйр" в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке, с последующим изменением степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.

Взыскать с Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, просил обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат, назначенных с 22.01.2020 г. из расчета среднего заработка за период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г, в размере сумма, с последующей индексацией в установленном законом порядке с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на неправомерность произведенных ответчиком расчетов страховых выплат.

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали, представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В заседание судебной коллегии представители ответчика фио, фио явились, доводы апелляционный жалобы поддержали.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика фио, фио, заключение прокурора Морозовой Е.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом филиала N 45 ГУ- Московского областного регионального отделения ФСС РФ от 02 марта 2021 года N 387-В фио назначена ежемесячная страховая выплата в размере сумма, с

01.03.2021 г. по 01.02.2022 г, в связи с утратой 30% профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания; Приказом N 1136-В от 25 марта 2021 года начислена выплата недополученных сумм за период с 01 января 2021 года по 01 февраля 2021 года в размере сумма; Приказом N 876-В от 18 марта 2021 года начислена выплата недополученных сумм за период с 01 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года в размере сумма

Среднемесячный заработок для расчета ежемесячных страховых выплат исчислен из сумм заработка фио за период с декабря 2007 г. по ноябрь 2008 г. в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

С произведенным страховщиком расчетом ежемесячной страховой выплаты истец ознакомлен и не согласен, полагал, что ежемесячная страховая выплата должна быть назначена, исходя из заработка в ООО "АЗУР эйр" за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года - то есть за период, предшествующий прекращению летной работы и размер ежемесячной страховой выплаты должен составлять сумма

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио в период с 25 сентября 1995 г. работал в гражданской авиации в должностях штурмана и второго пилота, в том числе: в Домодедовском производственном отделении (ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") с 25.09.1995 г. по 27.02.2003 г. в должности штурмана, старшего штурмана; в адрес "Авиакомпания Ист Лайн" (адрес "Авиакомпания "Русское небо") с 11 марта 2003 года по 14 июля 2006 года в должности штурмана, штурмана-инструктора; в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" с 17 июля 2006 года по 09 декабря 2008 года в должности штурмана; в адрес "Авиакомпания "Русское небо" с 16 марта 2008 года по 17 сентября 2009 года в должности штурмана; в ООО "Авиакомпания "Аэростарз" с 01 октября 2009 года по 21 февраля 2011 года в должности штурмана; в ОАО "Оренбургские авиалинии" с 01 июня 2011 года по 09 декабря 2011 года в должности второго пилота; в адрес "Ред Вингс" с 12 декабря 2011 года по 30 июня 2013 года в должности второго пилота; в ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" с 02 июля 2013 года по 31 марта 2015 года в должности второго пилота; в ООО Производственно-коммерческая фирма "Катэкавиа" (ООО "АЗУР эйр") с 02 апреля 2015 года по 09 января 2020 года в должности второго пилота.

24 марта 2008 года ВЛЭК МСЧ МУ Домодедовская центральная районная больница составлено Извещение N 7 об установлении истцу предварительного хронического профессионального диагноза.

21 апреля 2008 года Руководителем Управления Роспотребназора адрес утверждена Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника фио при подозрении у него профессионального заболевания.

ГУ НИИ Медицины труда РАМН фио 19 мая 2008 года установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - "двусторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью" полученного в период работы в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в должности штурмана.

По результатам расследования обстоятельств и причин возникновения у фио профессионального заболевания, проведенного в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" 17 июня 2008 года утвержден акт о случае профессионального заболевания, согласно которому, заболевание у фио возникло в результате длительного воздействия шума по причине конструктивных особенностей летательных аппаратов, несовершенства авиадвигателей, невозможности использования средств индивидуально защиты (отсутствие разработанных табельных средств защиты от шума и необходимость ведения радиообмена). Значительной нервно-эмоциональной напряженности труда. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие производственного шума, превышающего допустимые уровни до 18, 56 дБА.

Решением Центральной врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации (ЦВЛЭК ГА) от 10 декабря 2019 года истец признан негодным к летной работе линейным пилотом по ст. 63.2. гр II фио ГА-02 Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации".

ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России фио установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с 22.01.2020 г. по 01.02.2021, что подтверждается справкой МСЭ -2013 N 0041020.

Решением ВК центра профпатологии от 05 ноября 2020 года N 54 подтверждено, что заболевание у фио является профессиональным.

Учреждением МСЭ с 01 февраля 2021 года степень утраты профессиональной трудоспособности 30% продлена истцу до 01 февраля 2022 года (справка МСЭ-2013 N 0041039).

09 января 2020 года трудовой договор между ООО "АЗУР эйр" и фио расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Страховщиком среднемесячный заработок для расчета ежемесячных страховых выплат по собственному усмотрению исчислен из заработка в период работы истца в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" за период с декабря 2007 г. по ноябрь 2008 г, поскольку профессиональное заболевание фио установлено в период работы в ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве. В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание, поскольку иное толкование нормы лишило бы гражданина возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат. Следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истец после приобретенного заболевания состоял в трудовых отношениях с иными авиакомпаниями, в том числе и с ООО "АЗУР эйр" в период с 02.04.2015 г. по 09.01.2020 г. по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, был признан негодным к летной работе Решением ЦВЛЭК ГА от 10 декабря 2019 года (то есть прекратил работу, повлекшую профзаболевание), в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что фио имеет законное право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат, в том числе из расчета 12 последних месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. У ответчика не имелось оснований для отказа в исчислении среднего месячного заработка за период работы в ООО "АЗУР эйр" с ноября 2018 года по октябрь 2019 года.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер ежемесячной страховой выплаты определен судом исходя из предоставленной указанным работодателем справки о средней заработной плате за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года. Среднемесячный заработок истца в указанный период составлял сумма (сумма: 12 месяцев), степень утраты профессиональной трудоспособности (30%), соответственно, выплата составила бы сумма (сумма х 30%). При этом, размер максимальной ежемесячной страховой выплаты, согласно п. 12 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 24.01.2019 года N 32, с 01.02.2019 г. по 01.02.2020 г. составлял сумма Правильность расчета ответчиком не опровергнута, иной расчет не представлен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Удовлетворяя требования фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая иск фио, суд, руководствуясь нормами Федерального закона N 125-ФЗ, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на иное толкование законодательства и переоценку выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: