Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-35249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызникова Н.В.

и судей Заскалько О.В, Пильгановой В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заргарян И.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о понуждении к совершению определенных действий, об обязании назначить страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.;

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, просил обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области совершить действия по ведению индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период с 2014г. по 2016г.; обязать назначить страховую пенсию по старости, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец Годов А.И. указал, что ответчиком нарушены его права в части не отражения на лицевом счете застрахованного лица сведений о работе, страховых взносов за период его работы в ООО "Страховая компания " наименование организации" с 2014г. по 2016г, что привело к отказу ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержал. Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области фио иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца и из изученных материалов дела, имеются в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО в период с 04.10.2010 по 01.04.2016 работал в ООО "Страховая компания " наименование организации".

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года постановлено взыскать с ООО "Страховая компания " наименование организации" в пользу фио задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2016 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, проценты на сумму задолженности в размере сумма Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио, сведения о стаже и заработке за период работы в в ООО "Страховая компания " наименование организации" с 01.01.2014 по 01.04.2016 отсутствуют. Страховщиком ООО "Страховая компания " наименование организации" в отношении застрахованного лица фио представлены сведения в полном объеме с 04.10.2010 по 2013 год включительно.

Дата регистрации фио в системе обязательного пенсионного страхования 27.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 ООО "Страховая компания " наименование организации" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

ООО "Страховая компания " наименование организации" состоит на учете в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (регистрационный номер 087-412-046338).

ООО "Страховая компания " наименование организации" поданы в территориальный орган ПФР РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО СНИЛС *** за период 1 кв. 2014г. - 1 кв. 2016г, однако отчетность не принята в связи с наличием ошибок, отчетность за 2 полугодие 2016г. страхователем не представлена.

Ответчиком в адрес ООО "Страховая компания " наименование организации" по телекоммуникационным каналам связи 07.05.2018г, 16.05.2018г. и 05.03.2021г. направлялись информационные письма о необходимости представить исправленную отчетность и недостающие сведения за периоды 2014-2016 гг.

По состоянию на 09.03.2021г. в базу данных ПФР исправленная отчетность от ООО "Страховая компания " наименование организации" не поступила.

Из ГУ - ПФР N 5 в адрес ГУ - ПФР N 7 запрос информации о представленных ООО Страховой компанией " наименование организации" индивидуальных сведениях в отношении фио не поступал.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции со ссылкой на положения Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как застрахованного лица со стороны ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по ведению индивидуального (персонифицированного) учета, исходил из того, что представленные в территориальный орган ПФР РФ страхователем ООО "Страховая компания " наименование организации" сведения в отношении застрахованных лиц, в том числе, фио содержат ошибки и, несмотря на направленные ответчиком в адрес страхователя уведомления об устранении недостатков, ошибки страхователем не устранены, тем самым ответчиком права истца не нарушены.

Отказывая в удовлетворении иска фио о назначении пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что с соответствующим заявлением о назначении страховой пенсии по старости к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области не обращался, ответчик соответствующего решения об отказе в установлении фио страховой пенсии по старости не принимал, в связи с чем, права истца не нарушены, правовых оснований для компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 151, 1099 ГК РФ также не имеется.

Однако с данными выводами суда первой инстанции в полной мере судебная коллегия согласиться не может, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения персонифицированного учета необходимы для подтверждения страхового стажа гражданина в случае возникновения права на пенсию, оспаривание правильности внесения сведений в данный учет не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у лица права на пенсию.

Статьей 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ предусмотрено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей (работодателей) своевременного и правильного представления сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представляемых страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу. При этом органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным законом, в том числе по их учетным данным.

Порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, детях, а также сведений о других категориях физических лиц для открытия индивидуального лицевого счета с целью предоставления государственных и муниципальных услуг определен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н (действующим на дату обращения фио с заявлением об установлении страховой пенсии 14.10.2019).

В соответствии с п. 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки) (п. 37 Инструкции).

Согласно пункту 34, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 действовавшей в спорном периоде 2014-2016 г.г. Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 N 16440) предусматривал, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

За непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из материалов дела не следует, что органом пенсионного обеспечения были совершены действия, предусмотренные вышеперечисленными положениями закона, а также поименованной Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, после неисполнения страхователем уведомления об ошибках в представленной отчетности, в том числе, принятие решения о корректировке сведений.

С учетом изложенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности исковых требований фио в части возложения на ответчика обязанности внести в систему индивидуального (персонифицированного) учета сведения о периоде работы в ООО "Страховая компания " наименование организации" с 01.01.2014 по 01.04.2016 и начисленных, уплаченных страховых взносах, исходя из того, что факт трудовой деятельности, сведения о размере заработной платы в спорные периоды подтверждаются трудовым договором, трудовой книжкой, справками формы 2-НДФЛ, а также вступившим в законную силу судебным актом, и при этом работодателем представлены в пенсионный фонд сведения персонифицированного учета за спорный период с 01.01.2014 по 01.04.2016, в том числе, на застрахованное лицо фио

Контроль за представлением страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования возложен на пенсионный орган, поэтому факт некорректного заполнения страхователем формы РСВ-1 при сдаче отчетности в части уплаты страховых взносов, непредставление работодателем таких сведений в полном объеме с целью осуществления персонифицированного учета при отсутствии надлежащих мер по своевременному контролю за ведением учета со стороны ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об уточнении, дополнении сведений по индивидуальному лицевому счету.

При этом представленные ответчиком сведения о неоднократном направлении в период с 2018 года в адрес страхователя ООО "Страховая компания " наименование организации" сообщений о некорректности представленных сведений и необходимости устранения ошибок не свидетельствуют о достаточности принятых мер для достижения целей ведения персонифицированного учета, что нарушает право истца на надлежащий и своевременный учет страхового стажа и разрешение вопроса о назначении страховой пенсии. Согласно ответу ООО "Страховая компания " наименование организации" на требование от 10.03.2021 пенсионного органа, документы по ведению учета действующему руководству не передавались, в связи с процедурой банкротства, неоднократной сменой руководства с 2014 года.

Таким образом, период работы фио в ООО "Страховая компания " наименование организации" с 01.01.2014 по 01.04.2016 подлежит отображению в лицевом счете застрахованного лица и учету в страховой стаж в целях оценки пенсионных прав как период работы, которая выполнялась на территории Российской Федерации застрахованным лицом и за этот период начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, решением от 24.10.2019 ГУ-ГУ N 5 ПФР по Москве и Московской области, фио отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по его заявлению от 14.10.2019 года.

Бесспорно учтен страховой стаж истца продолжительностью 7 лет 1 месяц 26 дней без учета периода работы в ООО "Страховая компания " наименование организации" с 01.01.2014 по 01.04.2016 (2 года 4 месяца).

Причиной отказа в назначении пенсии указана недостаточность страхового стажа 10 лет для года назначения пенсии 2019.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Между тем, ответчиком по рассматриваемому делу является ГУ-ГУ N 7 ПФР по Москве и Московской области- пенсионный орган по месту регистрации работодателя, который не является пенсионным органом по месту жительства фио Оценку пенсионных прав истца ответчик не производил, решение по результатам оценки не принимал.

Таким образом, требование истца о назначении страховой пенсии по старости к ответчику ГУ-ГУ N 7 ПФР по Москве и Московской области удовлетворению не подлежало.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке положений ст.ст 1099, 150, 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности внести в систему индивидуального (персонифицированного) учета сведения о периоде работы застрахованного лица фио в ООО "Страховая компания " наименование организации" с 01.01.2014 по 01.04.2016 и начисленных, уплаченных страховых взносах, подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы фио не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска фио о возложении обязанности на ГУ-ГУ N 7 ПФР по Москве и Московской области внести в систему индивидуального (персонифицированного) учета сведения о периоде работы застрахованного лица фио в ООО "Страховая компания " наименование организации" с 01.01.2014 по 01.04.2016 и начисленных, уплаченных страховых взносах, принять новое решение.

Обязать ГУ-ГУ N 7 ПФР по Москве и Московской области внести в систему индивидуального (персонифицированного) учета сведения о периоде работы застрахованного лица фио в ООО "Страховая компания " наименование организации" с 01.01.2014 по 01.04.2016 и начисленных, уплаченных страховых взносах в целях учета периода в страховой стаж.

В остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи