Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-3603/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Перфектли Лоджикал ЛТД по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Перфектли Лоджикал ЛТД к Титовой Юлии Николаевне, Большакову Виктору Ивановичу о передаче прав и обязанностей по договору, государственной регистрации изменения стороны по договору, которым постановлено:

В удовлетворении иска Перфектли Лоджикал ЛТД к Титовой Юлии Николаевне, Большакову Виктору Ивановичу о передаче прав и обязанностей по договору, государственной регистрации изменения стороны по договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Перфектли Лоджикал ЛТД обратился в суд с иском к ответчикам Титовой Ю.Н, Большакову В.И. о передаче прав и обязанностей по договору, государственной регистрации изменения стороны договора. В обоснование требований указал, что 24.11.2020г. между Титовой Ю.Н. (покупатель) и Большаковым В.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи N ДКП 24/10/2020-1 в отношении нежилого помещения общей площадью 107 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013, расположенного по адресу: адрес, пом. 2/2 (этаж 2, пом. 2 - комнаты 2Б, 3, 4). Стоимость помещения составила сумма. 27.11.2020г. между истцом Перфектли Лоджикал ЛТД и ответчиками Титовой Ю.Н. и Большаковым В.И. заключено соглашение о замене стороны покупателя по договору купли-продажи с Титовой Ю.Н. на Перфектли Лоджикал ЛТД. Участники договорились прибыть 30.11.2020г. в орган МФЦ для сдачи соглашения на государственную регистрацию. Однако продавец помещения Большаков В.И. в связи с заболеванием в МФЦ не явился, ввиду чего документы на регистрацию приняты не были. 04.12.2020г. Управлением Росреества адрес произведена государственная регистрация перехода права собственности от фио к Титовой Ю.Н. Истец указал, что для подачи заявления о замене стороны в Росреестр должны присутствовать все стороны, однако с 04.12.2020г. Большаков В.И. отсутствует в адрес и отказывается от присутствия в Росреестре для подачи заявления о регистрации соглашения о замене стороны договора купли-продажи, в связи с чем не представляется возможным произвести регистрацию замены стороны в договоре. Титова Ю.Н. настаивает на судебном порядке разрешения дела ввиду своей юридической неграмотности и опасения негативных последствий.

Представитель истца Перфектли Лоджикал ЛТД по доверенности фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик Титова Ю.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Большаков В.И, третье лицо Управление Росреестра адрес в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Перфектли Лоджикал ЛТД по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Так, судом первой инстанции установлено, что 24.11.2020г. между Большаковым В.И. (продавец) и Титовой Ю.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи N ДКП 24/10/2020-1 в отношении нежилого помещения общей площадью 107 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013, расположенного по адресу: адрес, пом. 2/2 (этаж 2, пом. 2 - комнаты 2Б, 3, 4). Стоимость помещения составила сумма.

Согласно п. 5 договора право собственности на помещение переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации права.

Дополнительным соглашением от 27.11.2020г. к договору стороны определили, что покупатель вправе передавать все права по договору с согласия продавца третьему лицу.

27.11.2020г. между Титовой Ю.Н, Большаковым В.И. и Перфектли Лоджикал ЛТД заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи о замене стороны покупателя по договору с Титовой Ю.Н. на Перфектли Лоджикал ЛТД.

04.12.2020г. Управлением Росреества адрес произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное помещение от фио к Титовой Ю.Н.

В обоснование иска истец ссылается на уклонение стороны продавца по договору от явки в регистрирующий орган для регистрации замены стороны покупателя по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и

предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств уклонения фио от государственной регистрации изменения стороны в договоре. Вместе с тем, при регистрации права перехода права собственности на помещение на Титову Ю.Н. договор купли-продажи был исполнен Титовой Ю.Н, в связи с чем дополнительное соглашение к договору от 27.11.2020г. не было реализовано сторонами и прекратило свое действие, ввиду чего у фио не возникло обязанности явки на регистрацию изменения стороны договора, а у суда отсутствуют основания полагать, что последний уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя истца Перфектли Лоджикал ЛТД по доверенности фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 13 апреля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Перфектли Лоджикал ЛТД по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: