Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 33-3626/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Громовой М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Власова А.В. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 04 марта 2021 года, в редакции определения Люблинского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года об исправлении описки (номер дела в суде первой инстанции N 2-372/2021), которым постановлено:

В удовлетворении иска Власова А.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав и компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Власов А.В. обратился в суд к ответчику Главному управлению - Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации N4 по г. Москве и Московской области, в котором просил взыскать с ответчика недополученную пенсию в сумме 258 475, 86 руб, компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при назначении пенсии ответчиком был неверно произведен расчет получаемой пенсии, в связи с чем истец недополучает положенную пенсию, что нарушает его права.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Козлова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец не явился пол вторичному вызову, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Епифанцеву М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С 01 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу положений части 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК, где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется по формуле:

ИПК = (ИПКс + ИПКн) x КвСП, где ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости;

ИПКс- индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года;

ИПКн - индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 01 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости;

КвСП- коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента при исчислении размера страховой пенсии по старости.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 07 июля 2015 года Власов А.В. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с ст. 8 Закона N 400-ФЗ, размер которой рассчитан ответчиком с учетом следующего:

- продолжительности общего фактического страхового стажа, отработанного в СССР, Российской Федерации или бывших союзных республик, подтвержденного документально, по состоянию на 01 января 2020 года;

- отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к заработку по стране за 24 месяца работы в Российской Федерации, ограниченного предельной величиной 1, 2 (ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), которое у истца составило 1, 112.

Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ в Закон N 173-ФЗ внесены изменения в расчетный пенсионный капитал (РПК), исчисленный в соответствии с ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ путем валоризации, которая составляет 10% величины РПК, исчисленного в соответствии с ст. 30 настоящего Федерального закона и, сверх того, 1% величины РПК за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В общий трудовой стаж в целях валоризации величины РПК включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии с ст. 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии, при этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.

Сумма валоризации определяется по формуле: СВ = ПК х Кв / Т х коэффициент ПК с 01 января 2002 года по 31 декабря 2009 года и применительно к разрешаемому спору составила 159041, 73.

На основании ст. 30 Закона N 173-ФЗ при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в РПК по формуле: ПК = (СК х ЗР/ЗП х СЗП) - 450 рублей) х Т, где ПК - величина РПК застрахованного лица; СК - с тажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо другими государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата Российской Федерации за период с 01 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рублей); 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством Российской Федерации на 01 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 32 N 173-ФЗ.

Ответчиком произведен перерасчет размера пенсии истца и ее без заявительные корректировки страховой части пенсии (СЧ) в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", с учетом чего размер пенсии истца равен 14271 руб. 29 коп.

Также из материалов дела следует, что истцу был произведен перерасчет пенсии по его заявлению от 09 сентября 2019 года с 01 октября 2019 года в соответствии с предоставленными истцом справками за период работы с 15 июня 1972 года по 15 июля 1972 года, с 15 октября 1973 года по 10 ноября 1973 года, с 17 января 1989 года по 03 апреля 1990 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исходя из указанных обстоятельств, проверив расчет получаемой истцом пенсии в соответствии с материалами пенсионного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истца обоснование требований не основаны на положениях действующего законодательства, а расчет размера

его пенсии произведен ответчиком в строгом соответствии с пенсионным законодательством.

Из представленных материалов пенсионного дела истца также усматривается, что в период с 18 июля 2002 года по 27 ноября 2017 года он являлся индивидуальным предпринимателем.

В связи с имеющейся у Власова А.В. задолженностью по уплате страховых взносов, ответчику в Управление назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат из службы судебных приставов поступил исполнительный лист от 23 марта 2017 года N 31647/16/77032, в соответствии с которым с истца подлежало взысканию 151853 рубля 81 копейка; из постановления судебного пристава исполнителя от 07 марта 2019 года следует об обращении взыскания на пенсию в размере 50% от пенсии, до полного погашения задолженности. Такие удержания из пенсии истца производились с мая 2017 года по июнь 2019 года включительно.

Исходя из указанного, оснований для взыскания с ответчика недополученной пенсии в размере 258 475 руб. 86 коп. у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика, требование о компенсации морального вреда также не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и признаны ошибочными по мотивам, изложенным в судебном акте; доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 04 марта 2021 года в редакции определения Люблинского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: