Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3660/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3209/2014 по частной жалобе Баулина Андрея Николаевича, Баулиной Анны Алексеевны на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Баулиной А.А, Баулина А.Н. - Васильева В.В. об изменении порядка исполнения решения суда отказать,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2014 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-3209/2014 по иску Баулина А.Н, Баулиной А.А. к Баулину С.Н, Сидоренковой Т.А, ГКУ ИС района Нагатинский затон г. Москвы об определении порядка пользования жилыми помещениями в квартире, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Определить порядок владения и пользования жилыми помещениями в квартире по адресу: Москва, Коломенская наб, д.6, кв.235.

Выделить во владение и пользование Баулина Андрея Николаевича, Баулиной Анны Алексеевны изолированную комнату размером 14, 1 кв.м. в квартире по адресу: Москва, Коломенская наб, д.6, кв.235.

Выделить во владение и пользование Баулина Сергея Николаевича, Сидоренковой Татьяны Александровны изолированную комнату размером 17, 9 кв.м. в квартире по адресу: Москва, Коломенская наб, д.6, кв.235.

Определить долю Баулина Андрея Николаевича, Баулиной Анны Алексеевны в оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за пользование квартирой по адресу: Москва, Коломенская наб, д.6, кв.235 в размере 3/7 части.

Определить долю Баулина Сергея Николаевича, Сидоренковой Татьяны Александровны в оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых за пользование квартирой по адресу: Москва, Коломенская наб, д.6, кв.235 в размере 4/7 части.

Обязать ГУ ИС района "Нагатинский затон" г. Москвы выдать Баулину Андрею Николаевичу и Баулиной Анне Алексеевне, Баулину Сергею Николаевичу и Сидоренковой Татьяне Александровне отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой по адресу: г. Москва, Коломенская наб, д.6, кв. 235 в соответствии с определенными долями.

Обязать ГУ ИС района "Нагатинский затон" г. Москвы присвоить Баулину Сергею Николаевичу, Сидоренковой Татьяне Александровне отдельный код плательщика и оформить отдельные ЕПД в соответствии с определенным судом порядком оплаты коммунальных услуг.

В иске Баулина Андрея Николаевича, Баулиной Анны Алексеевны к Баулину Сергею Николаевичу, Сидоренковой Татьяне Александровне о взыскании средств по оплате жилищно-коммунальных услуг и потребленную электроэнергию отказать.

Взыскать с Баулина Сергея Николаевича в пользу Баулина Андрея Николаевича в счет оплаты судебных расходов сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Баулина Сергея Николаевича в пользу Баулиной Анны Алексеевны в счет оплаты судебных расходов сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Сидоренковой Татьяны Александровны в пользу Баулина Андрея Николаевича в счет оплаты судебных расходов сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Сидоренковой Татьяны Александровны в пользу Баулиной Анны Алексеевны в счет оплаты судебных расходов сумма, расходы на представителя в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Баулина Андрея Николаевича, Баулиной Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Баулин А.Н, Баулина А.А. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в котором просят определить порядок оплаты Баулиным С.Н. и Сидоренковой Т.А. потребленной электроэнергии на основании п.п. "к1" п. 33 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, не позднее 25 числа соответствующего расчетного периода, в объеме 4/7 от начисленного объема потребленной электроэнергии до применения льготы, а также определить порядок оплаты Баулиной А.А. потребленной электроэнергии, не позднее 26 числа соответствующего расчетного периода в полном объеме потребленной электроэнергии, с учетом имеющейся льготы и внесенной оплаты своей доли ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят Баулин А.Н, Баулина А.А. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм права изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления Баулина А.Н, Баулиной А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13 октября 2014 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителями фактически заявлены иные самостоятельные исковые требования, которые не были предметом судебного разбирательства.

По существу предложенный заявителями способ и порядок исполнения решения суда не заменяет один вид исполнения другим, а влечет за собой преобразование одного обязательства в другое, что изменяет решение суда и противоречит положениям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанное заявление по сути является новым требованием, направленным на изменение содержания вступившего в законную силу решения, что в силу закона недопустимо.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции не могут служить основанием для его отмены, так как они направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку вывода суда об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Баулина Андрея Николаевича, Баулиной Анны Алексеевны - без удовлетворения.

Судья: