Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2022 г. по делу N 33-3750/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1261/2021 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тез Туп Центр" на решение Бутырского районного суда адрес от 06.04.2021, которым постановлено:

исковые требования Вологжанина Д.Н. к ООО "Тез Тур Центр" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с ООО "Тез Тур Центр" в пользу Вологжанина Д.Н. уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма;

взыскивать с ООО "Тез Тур Центр" в пользу Вологжанина Д.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2021 по день фактической выплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с ООО "ТЕЗ Тур Центр" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Тез Тур Центр" о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.02.2020 между сторонами по делу был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлась туристическая поездка в Турцию в период с 22.06.2020 по 30.06.2020 стоимостью сумма

Ввиду невозможности совершения туристической поездки в указанный срок, обусловленной пандемией COVID-19, туристическая поездка была перенесена на период с 01.10.2020 по 09.10 2020, а впоследствии истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

13.10.2020 часть уплаченных по договору денежных средств в сумме сумма истцу была возвращена.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика оставшиеся невозвращенными уплаченные по договору о предоставлении туристского продукта денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Статья 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ обособленностях реализации туристского продукта турагентом применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению на 2020 и 2021 годы особенностей:

(1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

(2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1078 утверждено Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы (далее - Положение).

Пунктом 1 данного Положения предусмотрено, что оно устанавливает особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

В соответствии с пунктом 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора на туроператора возлагается обязанность обеспечить предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

В случае принятия решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31.12.2021 равнозначного туристского продукта (пункт 3 Положения).

Таким образом, названное уведомление подлежит направлению до 22.09.2020 (24.07.2020 + 60 дней).

Согласно п.5 Положения, в случае отказа заказчика от равнозначных услуг размещения, а также в иных случаях отказа от бронирования по его инициативе или в случае, если заказчик не воспользовался равнозначными услугами размещения до окончания срока действия обязательства, бронирование отменяется и исполнитель осуществляет возврат заказчику уплаченных им при осуществлении бронирования денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п.7 Положения, в случае если на день вступления в силу (24.07.2020) постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениями в данном случае применимы нормы главы 39 ГК РФ.

Учитывая то, что именно ООО "Тез Тур Центр", как туроператор, является исполнителем по договору о предоставлении туристского продукта, на него в силу прямого указания в п.5 Положения возлагается обязанность по возврату уплаченных фио денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вступал в гражданско-правовые отношения с истцом, противоречат самой сути спорных правоотношений, в которых ООО "Тез Тур Центр" осуществляет туроператорскую деятельность, определяемую ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ как деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, приведенным положениям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из возражений стороны ответчика, аналогичным приведенным в рассматриваемой жалобе, следует, что ООО "Тез Тур Центр" получило предоплату по договору за бронирование и впоследствии возвратило ее Вологжанину Д.Н, тем самым подтвердив действие договора.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, с ответчика в пользу истца взыскана не неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, а проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 8 Положения.

Согласно материалам дела, фио в силу пункта 6 Положения отнесен к числу лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, в связи с наличием инвалидности, а потому уплаченные денежные средства ему должны были быть возвращены в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31.12.2021.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 30.01.2021, т.е. по истечении срока для исполняя обязательства со стороны ООО "Тез Тур Центр", однако на указанную дату требования фио, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф на основании приведенной нормы закона в пользу истца взыскан правильно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 06.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Тез Туп Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: