Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-3847/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-5643/2021 по частной жалобе Мельникова Дениса Александровича на определение Чертановского районного суда адрес от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к ИП Куц Г.В, ООО "Макита" о признании вывода акта дефектации фальсифицированным, признании незаконными действий по замене исправного пистолета на неисправный, компенсации морального вреда, заявителю, УСТАНОВИЛ

Истец Мельников Д.А. обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к ИП Куц Г.В, ООО "Макита" о признании выводов акта дефектации фальсифицированным, признании незаконными действий по замене исправного пистолета на неисправный, компенсации морального вреда (л.д.1-4, 30-31).

Определением Чертновского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года отказано в принятии искового заявления фио к ИП Куц Г.В, ООО "Макита" о признании вывода акта дефектации фальсифицированным, признании незаконными действий по замене исправного пистолета на неисправный, компенсации морального вреда (л.д.6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2021 года определение Чертановского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года отменено, дело направлено в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия (л.д.16-17).

Определением Чертановского районного суда адрес от 21 июля 2021 года исковое заявление фио к ИП Куц Г.В, ООО "Макита" о признании вывода акта дефектации фальсифицированным, признании незаконными действий по замене исправного пистолета на неисправный, компенсации морального вреда, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 августа 2021 года (л.д.18).

Суд постановилприведенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит истец Мельников Д.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так, оставляя исковое заявление фио к ИП Куц Г.В, ООО "Макита" о признании вывода акта фальсифицированным, признании замены исправного пистолета из неисправный незаконной, взыскании компенсации морального вреда без движения на срок до 16 августа 2021 года, суд первой инстанции в определении от 21 июля 2021 года указал на то, что заявителем не представлены сведения о направлении копии искового заявления с прилагаемыми документами ответчикам, не указал в исковом заявлении адрес регистрации ответчика ИП фио Судом первой инстанции предложено представить исправленное исковое заявление с указанием адреса места жительства ответчика ИП Куц Г.В. и с указанием юридического адреса ООО "Макита", так как указанный в иске адрес не соответствует сведениям ЕГРЮЛ, представить документы, подтверждающие направление ответчиками исправленного искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов с описью вложения, также представить приложенные к исковому заявлению документы для суда, так как к частной жалобе указанные документы приложены не были.

25.08.2021г. Мельниковым Д.А. подано заявление об устранении недостатков искового заявления в соответствии с определения Чертановского районного суда адрес от 21.07.2021г. (л.д.25-26).

Возвращая исковое заявление фио к ИП Куц Г.В, ООО "Макита" о признании вывода акта дефектации фальсифицированным, признании незаконными действий по замене исправного пистолета на неисправный, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Так, из заявления фио об устранении недостатков поданного искового заявления следует, что адресом места жительства ответчика ИП Куц Г.В. он не располагает, в связи с чем в исковом заявлении указан известный истцу адрес указанного ответчика, отраженный в акте дефектации, на дату подачи иска ответчик ООО "Макита" находился по адресу: адрес, который значится в поданном им исковом заявлении, а сведения о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления и приложенных к нему документов имеются в самом исковом заявлении, в котором содержаться номера почтовых идентификаторов, а также данные о вручении соответствующих почтовых отправлений адресатам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны); для организации - наименование и адрес

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Этим требованиям исковое заявление соответствует, так как в заявлении в качестве места жительства ИП Куц Г.В. указан адрес: адрес. Данный адрес относится территориальной юрисдикции Чертановского районного суда адрес. Сведения о том, что ответчик проживает по иному адресу, представленные материалы не содержат. Также в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что на дату подачи искового заявления в суд ответчик ООО "Макита" находился по иному адресу, чем тот, который указан истцом в исковом заявлении.

Учитывая указанные обстоятельства, то, что неверное указание места жительства, места нахождения ответчиков не предусмотрено процессуальным законом в качестве основания для оставления искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление фио неправомерно оставлено без движения по указанным основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

Далее, из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, те обстоятельства, на которые он ссылается. Перечень прилагаемых к исковому заявлению содержится в самом исковом заявлении.

При этом какие-либо акты об отсутствии соответствующих документов, перечень которых приведен в исковом заявлении, в представленных материалах не имеется.

Оставляя исковое заявления без движения и предлагая истцу представить приложенные к исковому заявлению документы, суд первой инстанции не учел, что в силу согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении подготовки дела к рассмотрению судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

В соответствии с пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслы приведенных положений закона для принятия иска к производству истец должен представить подтверждение направления копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес других лиц, участвующих в деле.

Исковое заявление фио содержит данные о реестрах почтовых отправлений, номера почтовых идентификаторов, позволяющих отследить статус почтового отправления, в том числе его получение адресатами ИП Куц Г.В, ООО "Макита".

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, оснований полагать, что истцом при подаче искового заявления не были выполнены требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению фио направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Чертановского районного суда адрес от 31 августа 2021 года - отменить.

Материал возвратить в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска фио к ИП Куц Г.В, ООО "Макита" о признании вывода акта дефектации фальсифицированным, признании незаконными действий по замене исправного пистолета на неисправный, компенсации морального вреда, к производству суда.

Судья: