Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-3875/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио адвоката фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, которым в удовлетворении заявления истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 14 января 2021 года по материалу N М-10100/2020 по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании пенсионных выплат,

УСТАНОВИЛ:

фио, через представителя фио 10 сентября 2020 года обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании пенсионных выплат.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года исковое заявление фио о взыскании пенсионного обеспечения оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия ссылок на нарушение прав, свобод или законных интересов истца, с предоставлением срока для устранения недостатков до 19 ноября 2020 года.

В связи с неполучением истцом определения суда от 14 сентября 2020 года об устранении недостатков по исковому заявлению до 19 ноября 2020 года, определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 ноября 2020 года фио продлен срок для устранения вышеуказанных недостатков по иску фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании пенсионных выплат с предоставлением срока до 14 января 2021 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года исковое заявление фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании пенсионных выплат возвращено.

18 мая 2021 года представитель фио адвокат фио обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение от 14 января 2021 года, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи от 10 августа 2021 года истцу фио отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года.

Об отмене определения судьи от 10 августа 2021 года по доводам частной жалобы просит представитель истца фио адвокат фио, указывая на уважительность причин пропуска процессуального срока истцом ввиду подачи со стороны истца уточненного искового заявления с указанием пояснений о нарушении либо угрозе нарушения прав истца в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 5 ноября 2020 года, а также ввиду не получения определений суда.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя истца адвоката фио, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 10 августа 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и части 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 10 августа 2021 года, представитель заявителя фио указал, что в исполнение указаний судьи в определении от 14 сентября 2020 года об оставлении искового заявления фио без движения, стороной заявителя 5 ноября 2020 года, то есть в установленный судом срок, подано уточненное исковое заявление в адрес суда (л.д. 28-34), при этом в определении суда от 14 января 2021 года нет упоминания о поступлении вышеуказанный уточнений. При этом представитель фио указывает, что ни истец, ни его представитель не были уведомлены об издании определения от 14 января 2021 года ни по телефону, ни путем направления копии определения почтовым отправлением.

Представитель заявителя фио также указал, что получил определение только 9 апреля 2021 года, последний день срока для подачи частной жалобы приходился на 26 апреля 2021 года, при этом в период с 01.05.2021 по 10.05.2021 включительно объявлены Указом Президента Российской федерации нерабочими днями, а частная жалоба на определение от 14 января 2021 года с ходатайством о восстановлении срока поданы в первый рабочий день - 11.05.2021, что свидетельствует о незначительности пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, признавая причины пропуска не уважительными, судья первой инстанции указал, что не представлено доказательств уважительных причин для восстановления срока.

Судебная коллегия отмечает, что лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда только по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела.

Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи частной жалобы, суд должен учесть все обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда только по формальным основаниям в связи с недоказанностью причин уважительности пропуска срока на такое обжалование.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о направлении заявителю фио копий определений суда в нарушение требований ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющиеся в материалах сведения о направлении в суд первой инстанции уточненного искового заявления 5 ноября 2020 года, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда от 10 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и принять новое, о восстановлении срока для подачи частной жалобы фио.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года - отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года.

Назначить дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года по материалу М-10100/2020 по исковому заявлению фио к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании пенсионных выплат, к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 17 февраля 2022 года в 14 часов 30 минут, зал 264-272.

Судья