Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 33-4003/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании дело N2-1056/2020 по частной жалобе АО "АльфаСтрахование" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" на решение суда от 16.09.2020 года и дополнения к апелляционной жалобе возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2020 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1056/2020 по иску Синицкого И.П. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение от АО "АльфаСтрахование" поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, апелляционная жалоба не содержит доводов, а также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, предоставлен срок для исправления недостатков до 12 февраля 2021 года.

12 июля 2021 года апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 октября 2020 года.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении судьи о возвращении апелляционной жалобы от 12 июля 2021 года, представителем ответчика подана частная жалоба на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование", судья указал, что недостатки, перечисленные в определении от 13 октября 2020 года, ответчиком в установленный срок не исправлены.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 246-259). Так, 11 февраля 2021 года представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" устранил недостатки, изложенные в определении судьи от 13 октября 2020 года, направив через электронную систему подачи документов ГАС "Правосудие" дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами, следовательно, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: