Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4039/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Симоновой А.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3157/2021 по апелляционной жалобе ответчика Прокофьева Дмитрия Анатольевича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года по иску ООО "ДОМЭЛКОМ" к Прокофьеву Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛА:

06 октября 2021 года состоялось решение Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-3157/2021 по иску ООО "ДОМЭЛКОМ" к Прокофьеву Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, которым исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком Прокофьевым Д.А. подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении от 06 октября 2021 года допущены описки: в мотивировочной части решения суда указано о размере задолженности ответчика Прокофьева Д.А. по оплате коммунальных услуг сумма, тогда как резолютивная часть решения содержит вывод о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма Кроме того, в описательной части решения указано требование истца о взыскании пени в размере сумма, тогда как в мотивировочной части решения судом первой инстанции указано о том, что истец просил взыскать пени в размере сумма (л.д.135-136).

Представитель истца по доверенности Сергеева Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, полагала необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для исправления описок, также пояснила, что в решении суд неправильно указал период, за который истец просил взыскать задолженность с ответчика: в ходе судебного разбирательства истец указал период с 25 февраля 2019 года, однако в решении указано - с 25 января 2019 года.

Ответчик Прокофьев Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца по доверенности Сергеевой Е.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Поскольку разрешение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда первой инстанции, вынесшего судебное постановление, а суд первой инстанции не исправил допущенные описки, настоящее дело подлежит возвращению в Головинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело по иску ООО "ДОМЭЛКОМ" к Прокофьеву Д.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в Головинский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса об исправлении описок в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Судьи: