Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-4074/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при ведении протокола

секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки от 20.07.1976 на имя Г

Обязать ГУ-ГУ назначить Г страховую пенсию по старости с 30.06.2020.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Г обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ГУ-ГУ области о признании незаконным отказ в назначении страховой пенсии по старости, об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки на имя Г, обязании назначить ему страховую пенсию по старости с 30.06.2020.

Требования мотивированы тем, что ГУ-ГУ незаконно не включен стаж работы, указанный в трудовой книжке на имя Г, в связи с чем из-за отсутствия требуемого страхового стажа незаконно отказано в назначении страховой пенсии по старости.

03 августа 2021 года суд постановилприведенное выше решение.

09 декабря 2021года от ответчика ГУ-ГУ подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба (л.д. 60, 61-65).

22 января 2022 года дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ направлено в суд апелляционной инстанции, при этом ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не рассмотрено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение данного суда от 03 августа 2021 года Г. (л.д. 71), между тем, в материалах дела отсутствует апелляционная жалоба Г.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело в районный суд для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя ответчика, и для приобщения к материалам дела апелляционной жалобы истца Г, т.к. применительно к указанным разъяснениям, - вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению обозначенной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 2-2629/2021 по иску Г к ГУ-ГУ для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ГУ-ГУ и требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Г.

Председательствующий

Судьи