Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33-4184/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Дмитриевцевой С.А. на решение Таганского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по делу N2-3018/21, которым постановлено:

Исковые требования Дмитриевцевой С.А. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения в повышенном размере, взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения в повышенном размере, взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания 12.03.2021 года открыла в ООО Банк "НЕЙВА" 4 текущих счета (два рублевых, один в валюте доллары США и один в валюте евро). Вырученные от продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма поступили на счет Дмитриевцевой С.А. в ООО Банк "НЕЙВА" 16 марта 2021 года, далее 18 марта 2021 года на счет истца в том же банке поступили от супруга фио денежные средства в размере сумма от продажи ? доли квартиры, указанной выше. Согласно условий брачного договора, заключенного 28 апреля 2017 года между супругами фио и Дмитриевцевой С.А, квартира по адресу: адрес является единоличной собственностью истца. 16 апреля 2021 года у ООО Банк "НЕЙВА" отозвана лицензия, тем самым наступил страховой случай, предусмотренный законодательством о страховании вкладов. На момент наступления страхового случая на счетах истца находилась сумма в размере сумма, страховое возмещение истцу выплачено в размере сумма, однако истец полагает, что страховое возмещение должно быть выплачено в большем размере, поскольку денежные средства поступили на счет в банке в результате продажи квартиры, в пределах трехмесячного срока с даты перехода права собственности, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения в повышенном размере. Истец обратилась в суд с настоящим иском, где просит суд установить состав и размер страхового возмещения по вкладу в повышенном размере в общей сумме сумма, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма (за вычетом выплаченной суммы в размере сумма), а также судебные расходы.

В суде первой инстанции представитель истца Реутова Ю.В. иск поддержала.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего ООО Банк "НЕЙВА") по доверенности фио в суде первой инстанции против исковых требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец фио в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего ООО Банк "НЕЙВА") - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", регулирующего спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

В силу п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", право требования вкладчика на возмещение по вкладу (вкладам) возникает со дня наступления страхового случая.

Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" установлен перечень обстоятельств, которые признаются страховым случаем, а также закреплен порядок выплаты возмещения по вкладам.

Отзыв лицензии у банка, согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", признается страховым случаем.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13.3 ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", особыми обстоятельствами, при которых возникает право вкладчика на получение страхового возмещения (за исключением страхового возмещения, предусмотренного статьями 13.1, 13.2 и 13.10 настоящего Федерального закона) в повышенном размере, является следующее событие в отношении вкладчика: реализация жилого помещения и (или) земельного участка (части земельного участка), на котором расположен жилой дом (часть жилого дома), садовый дом (часть садового дома), иные строения.

В силу ч.2 ст.13.3 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", наличие особых обстоятельств, предусмотренных настоящей статьей, приводит к возникновению у вкладчика права на получение страхового возмещения в повышенном размере в случае, если денежные средства в связи с указанными обстоятельствами поступили на счета вкладчика в сроки, установленные статьями 13.4 - 13.8 настоящего Федерального закона.

Страховое возмещение в повышенном размере при возникновении особых обстоятельств выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы, подлежащей страхованию в соответствии со статьями 13.4 - 13.8 настоящего Федерального закона и находящейся на его счете (счетах) на день наступления страхового случая, но не более сумма в совокупности, включая установленный частью 2 статьи 11 настоящего Федерального закона максимальный размер возмещения по вкладам в банке (ч.3 ст. 13.3 ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст. 13.4 ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", право на получение страхового возмещения в повышенном размере в отношении денежных средств, размещенных на счете вкладчика - физического лица, поступивших в результате реализации на основании договора купли-продажи или мены принадлежавших ему жилого помещения и (или) земельного участка (части земельного участка), на котором расположен жилой дом (часть жилого дома), садовый дом (часть садового дома), иные строения, и принадлежащих вкладчику, возникает у вкладчика - физического лица при наступлении страхового случая в течение трех месяцев, исчисляемых в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания 12.03.2021 года истец фио открыла 4 текущих счета (два рублевых, один в валюте доллары США и один в валюте евро) в ООО Банк "НЕЙВА", у которого приказом Банка России от 16.04.2021 года NОД-689 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 17.06.2021 года ликвидирован ООО Банк "НЕЙВА", ликвидатором банка назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на дату наступления страхового случая - отзыва лицензии у банка - 16.04.2021 года на счетах истца, открытых в ООО Банк "НЕЙВА", находились денежные средства в общем размере сумма (из них: на счету N40817978800250070752 в сумме сумма, на счете N40817840900250070751 - сумма, на счете N40817810400250071769 в сумме сумма, на счете N40817810300250070750 в сумме сумма, на счете N40817810900250070749 в сумме сумма).

Из материалов дела следует, что истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 11 ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что страховое возмещение должно быть выплачено в большем размере в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации", поскольку денежные средства поступили на счет в банке в результате продажи квартиры, являющейся в силу ст. 40 СК РФ собственностью истца Дмитриевцевой С.А, в пределах трехмесячного срока с даты перехода права собственности.

В силу ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно условий брачного договора, заключенного 28 апреля 2017 года между супругами фио и Дмитриевцевой С.А, квартира по адресу: адрес является единоличной собственностью истца.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договора купли-продажи от 16 марта 2021 года истец фио и фио продали квартиру, расположенную по адресу: адрес, покупателю фио, вырученная истцом от продажи ? доли вышеназванной квартиры денежная сумма в размере сумма поступила на счет истца N40817810900250070749 в банке от покупателя фио

Судом установлено, что на счет истца N40817810900250070749 18 марта 2021 года поступила денежная сумма в размере сумма от фио, 15 марта 2021 года поступила сумма в размере сумма (перевод между своими счетами), 31 марта 2021 года и 16.04.2021 года поступили проценты по счету в размере сумма и сумма соответственно.

Также, в период с 17 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года по счету истца N40817810900250070749 совершены расходные операции на общую сумму сумма путем безналичного перечисления на другие счета истца - на счет N сумма 17.03.2021 года, сумма 19.03.2021 года, сумма 13.04.2021 года на счет N40817810400250071769 - сумма, а также на покупку у банка иностранной валюты с направлением купленной валюты на счета N40817978800250070752 и N40817840900250070751 в размере сумма и сумма соответственно.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что вырученные от продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма поступили на счет истца Дмитриевцевой С.А. в ООО Банк "НЕЙВА" 16 марта 2021 года, в дальнейшем, 18 марта 2021 года на счет истца в том же банке поступили от супруга истца фио денежные средства в размере сумма от продажи ? доли квартиры, указанной выше.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, правильно установилфактические обстоятельства по делу, исходил из того, что денежными средствами в размере сумма, поступившими на счет истца N40817810900250070749 от покупателя квартиры, истец фио распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, остаток денежных средств на счете на дату наступления страхового случая сформировался не в результате продажи жилого помещения, а вследствие совершения ряда иных операций по счету, денежные средства в размере сумма поступили на счет истца от фио, который не является покупателем квартиры, в связи с чем, не установилправовых оснований для установления истцу повышенного размера страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, изложены в мотивировочной части решения и оснований не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, изложенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца Дмитриевцевой С.А. в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 23.12.2003 года N177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" страхового возмещения в повышенном размере не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что на основании брачного договора в силу ст. 40 СК РФ квартира по адресу: адрес, от продажи которой денежные средства поступили на счет истца Дмитриевцевой С.А, является собственностью истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку названый довод основан на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Настаивая на отмене решения суда, истец указывала в апелляционной жалобе на его незаконность и необоснованность, а именно, нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам и материалам дела. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку доводы истца не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям исковых требований, не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевцевой С.А. без удовлетворения.