Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-4351/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Чувальникова А.А. по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 15 января 2021 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "МАСВ" срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-5038/16 по иску ПАО РОСБАНК к Юдину Андрею Константиновичу, Каткову Егору Александровичу, Чувальникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, решением которого постановлено: "Взыскать с Юдина Андрея Константиновича, Каткова Егора Александровича, Чувальникова Алексея Александровича солидарно в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСВ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-5038/2016 по иску ПАО "РОСБАНК" к Юдину А.К, Каткову Е.А, Чувальникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2017 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительных листов от 17.02.2017, выданных Головинским районным судом адрес, о взыскании с фио, Чувальникова А.А. задолженности в размере сумма возбуждено исполнительное производство N 230675/17/77029-ИП, которое окончено 22.03.2018 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". Исполнительные листы в адрес взыскателя не поступали, исполнительные листы утрачены.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы и дополнений к ней просит представитель Чувальникова А.А. по доверенности фио, ссылаясь, в том числе на то, что заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствие Чувальникова А.А, не извещенного о времени и месте судебного заседания; исполнительные листы выданы на основании решения суда от 14 сентября 2016 года, которое апелляционным определением от 04 мая 2018 года было отменено; выдача дубликатов исполнительных листов по отмененному решению и продление срока предъявления исполнительного листа к исполнению невозможны.

С учетом допущенных судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "МАСВ" о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положениями главы 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, несмотря на то, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного процессуального вопроса, тем не менее, его рассмотрение разрешается в судебном заседании с обязательным уведомлением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Тем самым, указанные нормы выступают важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, возражения.

Материалами дела подтверждается, что заявление ООО "МАСВ" о выдаче дубликата исполнительных листов и о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению было разрешено в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц.

Сведений о направлении участвующим в деле лицам извещения о судебном заседании 15 января 2021 года материалы дела не содержат.

Не будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участвующие в деле лица не имели возможности принять участие в судебном заседании либо обеспечить в судебное заседание явку своих представителей, сообщить суду свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Рассмотрение указанного процессуального вопроса в отсутствие участвующих в деле лиц является нарушением норм процессуального права, указанным в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения заявления в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2016 года с фио, фио, Чувальникова А.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" взысканы солидарно сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

17 февраля 2017 года судом взыскателю на основании решения суда от 14 сентября 2016 года выданы исполнительные листы в отношении фио, фио, Чувальникова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года решение Головинского районного суда адрес от 14 сентября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ПАО "РОСБАНК" удовлетворен, с фио, фио, Чувальникова А.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" взысканы солидарно сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

10 июля 2019 года между ПАО "РОСБАНК" (цедентом) и ООО "МАСВ" (цессионарием) заключен договор цессии (об уступке права (требования) NSG-CS/19/16, согласно которому, права требования ПАО "РОСБАНК" по кредитному договору N 9707-9707-2175-CC-S-RQYWZ3-012 от 06.11.2012 между ПАО "РОСБАНК" и Юдиным А.К. переданы ООО "МАСВ".

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 февраля 2022 года определение Головинского районного суда адрес от 16 января 2020 года отменено, заявление ООО "МАСВ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично, произведена процессуальная замена взыскателя ПАО "РОСБАНК" его правопреемником ООО "МАСВ" в части взыскания на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2018 года с фио, фио, Чувальникова А.А. солидарно в пользу ПАО "РОСБАНК" суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма

Материалами дела подтверждается, что 28 июля 2017 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительных листов от 17.02.2017, выданных Головинским районным судом адрес, о взыскании с фио, Чувальникова А.А. задолженности в размере сумма возбуждено исполнительное производство N 230675/17/77029-ИП, которое окончено 22.03.2018 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Из письма старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес от 18.11.2020 следует, что постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа переданы представителю ПАО "РОСБАНК" фио В ПАО "РОСБАНК" пояснили, что фио действующим сотрудником банка не является, оригиналы исполнительных документов направляются в архив адрес, ранее данный архив располагался в адрес. Исполнительные документы в Бабушкинский ОСП УФССП России по адрес повторно не поступали.

На запрос ООО "МАСВ" ПАО "РОСБАНК" в письме от 19.06.2020 сообщило, что исполнительные документы в банке отсутствуют, в адрес структурных подразделений ФССП России не направлялись, и рекомендовало ООО "МАСВ" обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Таким образом, у взыскателя оригиналы исполнительных документов отсутствуют, в структурные подразделения ФССП России повторно не направлялись. В материалах дела данных документов также не имеется. Следовательно, исполнительные листы в отношении должников фио и Чувальникова А.А. действительно утрачены.

Сведений об исполнении судебного постановления в полном объеме материалы дела не содержат. Таких доказательств должниками суду не представлено.

С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока их предъявления к исполнению ООО "МАСВ" обратилось в суд 16 декабря 2020 года.

Доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника фио заявителем суду не представлено.

Доводы представителя Чувальникова А.А. о том, что исполнительные листы выданы на основании решения суда от 14 сентября 2016 года, которое апелляционным определением от 04 мая 2018 года было отменено, выдача дубликатов исполнительных листов по отмененному решению и продление срока предъявления исполнительного листа к исполнению невозможны, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. При этом учитывает, что ни суд, ни взыскатель после восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 сентября 2016 года исполнительные документы, выданные на основании указанного решения суда, не отозвали, исполнительные листы утрачены не по вине взыскателя, в связи с чем полагает, что приведенные заявителем доводы основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "МАСВ" не являются.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительных документов о взыскании задолженности не исполнены, исполнительные листы в отношении фио и Чувальникова А.А. утрачены и взыскателю не возвращались, принимая во внимание, что имел перерыв срока предъявления к исполнению исполнительных листов, срок предъявления исполнительных документов к исполнению, установленный статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", на дату подачи заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов не истек, срок предъявления исполнительных документов к исполнению пропущен взыскателем по уважительным причинам, судебная коллегия полагает, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительных листов о взыскании с фио, Чувальникова А.А. задолженности и восстановления срока предъявления исполнительных документов к исполнению. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "МАСВ" надлежит выдать дубликаты исполнительных документов с учетом апелляционного определения от 24 февраля 2022 года о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Головинского районного суда адрес от 15 января 2021 года отменить.

Заявление ООО "МАСВ" о выдаче дубликатов исполнительных документов, восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению удовлетворить частично.

Восстановить ООО "МАСВ" срок предъявления исполнительных документов о взыскании с Юдина Андрея Константиновича, Чувальникова Алексея Александровича солидарно в пользу ПАО "РОСБАНК" суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма

В остальной части заявления ООО "МАСВ" отказать.

Судья