Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33-4354/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе Шолохова С.Н. на решение Бутырского районного суда

г. Москвы от 07 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования 1-ого отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации к Шолохову Сергею Николаевичу, Шолохову Даниилу Сергеевичу, Шолохову Владиславу Сергеевичу, Шолоховой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Шолохова Сергея Николаевича, Шолохова Даниила Сергеевича, Шолохова Владислава Сергеевича, Шолохову Ольгу Николаевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать с Шолохова Сергея Николаевича, Шолохова Даниила Сергеевича, Шолохова Владислава Сергеевича, Шолоховой Ольги Николаевны в доход бюджета г. Москвы солидарно 600 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

1-ый отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к Шолохову Сергею Николаевичу, Шолохову Даниилу Сергеевичу, Шолохову Владиславу Сергеевичу, Шолоховой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из кв. *** в д. *** по ул. *** в г. ***, ссылаясь на то, что Шолохову С.Н. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы по контракту было предоставлено указанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от 20.06.2008 на период прохождения службы. 23.05.2011 подполковник Шолохов С.Н. преподаватель кафедры досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию. Право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекратилось по основаниям, предусмотренным ст. 105 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), однако ответчики продолжают занимать спорное жилое помещение без законных к том тому оснований.

Истцы в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Шолохов С.Н. и его представитель по доверенности Шевяков М.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что истцами не доказано, что спорное жилое помещение отнесено к категории служебного жилья, вселение в спорную квартиру в 2006 состоялось на условиях социального найма, приказ Министра обороны РФ об отнесении спорного жилья к специализированному жилому фонду оспаривается ответчиком в другом суде, в суде первой инстанции в иске отказано, ответчиком подана апелляционная жалоба. Кроме этого Шолохов С.Н. настаивал, что был уволен с военной службы по подложному рапорту не по собственному желанию, а в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения. Иного жилья для проживания ответчики не имеют.

Ответчики Шолохов Д.С, Шолохов В.С, Шолохова О.Н. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ОМВД России по району Лианозово г. Москвы в суд представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, возражений на иск не представило.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Шолохов С.Н. и его представитель по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав ответчиков Шолохова С.Н, Шолохова В.С. и представителя Шолохова С.Н. по доверенности ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, что Шолохову С.Н. и членам его семьи: супруге Шолоховой О.Н, сыновьям Шолохову В.С, Шолохову Д.С, в связи с прохождением военной службы по контракту предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании договора найма служебного жилого помещения N *** от 20.06.2008 на период прохождения службы до 20.06.2015 (л.д. 13-14).

Приказом начальника Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" N *** от 23.05.2011 подполковник Шолохов С.Н, преподаватель кафедры досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию. В Вооруженных силах с 01.08.1988 по 16.11.2001, с 20.07.2005 по 23.05.2011, всего 19 лет; жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам (л.д. 8).

Решением Московского гарнизонного военного суда от 04.12.2014 Шолохову С.Н. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии академии, связанных с досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части в связи с пропуском срока на обращение в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 09.04.2015, Определением Верховного суда РФ от 23.11.2018 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 85-102).

По состоянию на 09.11.2020 семья Шолоховых фактически занимает спорное жилое помещение, что подтверждается актом о фактическом проживании, составленным истцом (л.д. 9), финансово-лицевым счетом по спорной квартире (л.д. 10), выпиской из домовой книги (л.д. 11), единым жилищным документом (л.д. 12).

Сведений об освобождении ответчиками спорного жилья на дату рассмотрения спора не представлено ни одной из сторон.

Уведомление 1-ого отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 2020 об освобождении спорной квартиры проигнорировано Шолоховым В.С.

Установлено, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 08.02.2016 N *** Шолохову С.Н. отказано в предоставлении жилых помещений, расположенных по адресу: ***, со снятием его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Основанием для отказа послужило, что по данным ЕГРП Шолохову С.Н. и членам его семьи Шолоховой О.Н. и Шолохову В.С. с 2003 по 2009 принадлежало на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 77 кв.м. по адресу: ***. С 2009 собственником указанного жилья является Шолохов В.С. кроме того, Шолохов С.Н. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в указанном жилом помещении до 01.10.2010 (л.д. 118-122).

Сведения об отсутствии у ответчиков каких-либо жилых помещений суду не представлены.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст. 214, 215 ГК РФ, п. 12 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Приказом заместителя Министра обороны РФ N 826 от 31.10.2018 спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ. Согласно приказу директора департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 03.07.2020 N 1310 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономными учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Минобороны РФ", прекращено право оперативного управления ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры" Минобороны РФ (л.д. 16-19).

Решение о закреплении за истцом на праве оперативного управления спорного жилого помещения в установленном порядке не оспорено.

Истец утверждает, что решением исполнительного комитета совета народных депутатов г. Москвы от 28.08.1985 N 32/5-17 спорное жилое помещение отнесено к служебной жилой площади.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 и абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истцов о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении их из указанного жилого помещения, поскольку установлено, что Шолохов С.Н. уволен с военной службы по собственному желанию при общей продолжительности военной службы 19 лет, в 2011, что послужило основанием для прекращения договора найма служебного спорного жилого помещения. Законных оснований для занятия спорного жилья у ответчиков не имеется, решение истцом о предоставлении ответчикам спорной квартиры после 2011 не принималось, с учета нуждающихся в жилых помещениях по линии Миноброны РФ семья Шолоховых снята в 2016 в связи с обеспеченностью жильем по нормам предоставления.

Заключение специалиста ФГКУ 111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от 25.08.2017 о том, что подписи от имени Шолохова С.Н, расположенные в рапорте на имя начальника кафедры N *** от 25.04.2011 и листе беседы от 23.05.2011 выполнены не Шолоховым С.Н, а иным лицом, во внимание судом не принимается, поскольку приказ начальника Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил РФ" N 27 от 23.05.2011, которым подполковник Шолохов С.Н, преподаватель кафедры досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию, в установленном порядке не оспорен им, в надлежащем порядке изменений в приказ начальника не внесено.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу бюджета г. Москвы взыскано 600 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истцы от уплаты государственной пошлины в силу закона при обращении в суд освобождены.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы Шолохова С.Н. о том, что спорное жилое помещение не относилось к категории служебного жилого помещения, предоставлено было по договору социального найма, приказ об отнесении жилого помещения к специализированному фонду оспаривается в суде, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов гражданского дела следует, что с ответчиком Шолоховым С.Н. был заключен Договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания, срок предоставления жилого помещения во временное пользование установлен с 20.06.2008г. по 20.06.2015г. (том 1 л.д. 13), что не свидетельствуют о том, что ответчики приобрели право постоянного пользования спорным помещением, поскольку оно было предоставлено Шолохову С.Н. и членам его семьи на определенный период. Более того, обязательств по обеспечению Шолохова С.Н. с семьей жилой площадью у истца не имеется, Шолохов С.Н. на учете по улучшению жилищных условий не состоит, это право он реализовал; ответчики ранее имели постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ***, являлись собственниками указанного жилого помещения с 2009г. (л.д. 118-122).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: