Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4465/2022

Московского городского суда Климова С.В.

при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Догодкиной Я.С. на определение Люблинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя Догодкиной Я.С. по доверенности Иванова Д.А. о взыскании судебных расходов но гражданскому делу N 2-1447/2021 по иску Догодкиной Яны Сергеевны к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя по доверенности Иванова Д.А. 28.10.2020 направила в суд иск к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна" (далее - ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 29.03.2021 требования Догодкиной Я.С. удовлетворены, приказ ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России в отношении Догодкиной Я.С. от 14.08.2020 о применении дисциплинарного взыскания признан незаконным и отменен, с ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России в пользу Догодкиной Я.С. взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Решение суда обжаловано ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России в апелляционном порядке и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 вступило в законную силу; 21.10.2021 представителем истца получен исполнительный лист.

06.10.2021 фио в лице представителя по доверенности Иванова Д.А. направила в суд заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. 222-229).

В судебном заседании, о котором стороны извещены (л.д. 241, 242) и ответчиком направлены письменные возражения на заявление (л.д. 235-240), 06.12.2021 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Ивановым Д.А, направленной в суд 21.12.2021.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что о подаче частной жалобы в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ стороны уведомлены 21.01.2022 (л.д. 259), прихожу к выводу об отмене определения суда от 06.12.2021 по следующим основаниям.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции установил, что в подтверждение таких расходов истцом Догодкиной Я.С. представлен договор от 05.10.2020, заключенный с Ивановым Д.А. об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве по представлению интересов истца в Люблинском районном суде г. Москвы по иску к ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности стоимостью услуг сумма (п. 6 договора) (л.д. 224-226), и, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку доказательства несения истцом Догодкиной Я.С. таких расходов (платежные документы, расписки и т.д.) не представлены.

Указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку не основан на условиях договора от 05.10.2020 об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве, заключенного между Догодкиной Я.С. (доверитель) и Ивановым Д.А. (поверенный), в п. 7 которого предусмотрено, что на момент его подписания сторонами вознаграждение поверенного в размере сумма уплачено и получено в полном объеме и на этот счет поверенный претензий к доверителю не имеет, в связи с чем условий полагать, что Догодкиной Я.С. должны быть представлены иные доказательства несения ею расходов по оплате услуг по договору в виде платежных документов или расписок не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая заявление Догодкиной Я.С. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия учитывает, что исковое заявление подписано и направлено в суд представителем Ивановым Д.А, действующим на основании доверенности, выданной 01.10.2020 сроком на два года, по делу проведены судебные заседания 22.12.2020, 27.01.2021, 01.03.2021 и 29.03.2021, в которых представитель истца принимал участие, им подготовлены письменные пояснения по делу в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д. 107-110), также он принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции 12.08.2021 по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика (л.д. 106-107), 06.10.2021 им направлено в суд заявление о возмещении судебных расходов, а 21.10.2021 получен исполнительный лист.

При таких данных, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, объема и качества оказанных представителем услуг в рамках судебного дела, явки представителя в судебные заседания, принципа разумности пределов их возмещения, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание размер присужденных истцу денежных сумм, оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма возмещения судебных расходов сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер не имеется, на такие обстоятельства в своих возражениях на заявление ответчик не ссылался (л.д. 235-240), в связи с чем с учетом положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и п.п. 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" прихожу к выводу, что с ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России в пользу истца Догодкиной Я.С. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года отменить, взыскать с ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России в пользу Догодкиной Яны Сергеевны в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя сумма.

Судья С.В. Климова