Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-44927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Заргарян И.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требованиях фио к адрес о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной части сдельной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать;

установила:

фио А.С. обратился в суд с иском к адрес о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что с дата работал у ответчика в должности менеджера по продажам, приказом от дата N *** был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Увольнение истец считал незаконным, поскольку работодателем не соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, объективного расследования проведено не было, доказательств факта сокрытия выручи ему не представлено. Кроме того, истцу не выплачена часть заработной платы - процент от суммы продаж, компенсация за 39, 67 дней неиспользованного отпуска, во время которого по графику он находился на работе.

Уточнив исковые требования, истец просил признать приказ N ** от дата об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, сдельную часть заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь год в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, прокурор по доводам апелляционного представления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя истца по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозову Е.П, поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика по доверенности фио, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, изученным материалам дела не имеется.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его н отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата года фио был принят на работу в адрес на должность менеджера по продажам в магазине, расположенном по адресу: адрес, фирменный магазин "Наименование", заключен трудовой договор N *** от дата года.

Пунктом 3.1 трудового договора истцу был установлен 11-ти часовой рабочий день с 10-00 до 22-00, по сменному графику, устанавливаемому ежемесячно. Пунктом 1.1 трудового договора установлен оклад 20 000 (сумма прописью).

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора на работника возложены должностные обязанности: осуществлять прием товара по накладным, распаковывать товар, проверять маркировку, очищать товар от загрязнения, проверять комплектность, размещать товары, оформлять витрину, подключать устройства к системам безопасности, проверять наличие торговых и рабочих документов, ценников, правильность их заполнения, обслуживать покупателей (выписывать товарный чек, накладную, оформлять гарантию и т.д.), подсчитывать выручку за день и сдавать в установленном порядке, при продаже товара оформлять документы и упаковывать товар надлежащим образом в соответствии с правилами торговли, осуществлять операции по приему, учеты, выдаче и хранению денежных средств в соответствии с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу и т.д.

При приеме на работу фио был ознакомлен под подпись с локальными нормативными актами работодателя, в том числе, с должностной инструкцией, Правилами работы менеджеров по продажам в розничных магазинах "Наименование".

Согласно п.2.5, 2.7 Правил работы менеджеров по продажам в розничных магазинах "Наименование" установлена обязанность истца проводить продажи через ККМ, контролировать показатели отчетов по продажам и наличных денежных средств в кассе. Согласно п. 3.2 всегда в конце смены денежную сумму нужно убирать в сейф. В течение рабочего дня выручка за день должна находиться в кассовом лотке.

Согласно п. 5.2 Правил работы менеджеров по продажам истец обязан, в том числе, определить общую сумму покупки, услугу по показанию индикатора ККМ или с помощью счетных устройств и назвать ее покупателю (клиенту), получить от покупателя (клиента) деньги за товары (оказанные услуги) согласно сумме, называемой покупателю (клиенту) обозначенной в прейскуранте услуги, четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги рядом с ККМ отдельно от других денег на виду у покупателя (клиента), напечатать (пробить) чек на ККМ, назвать сумму причитающейся покупателю (клиенту) сдачи, убрать полученные от покупателя (клиента) деньги в денежный ящик кассовой машины, выдать покупателю (клиенту) сумму сдачи вместе с чеком.

дата при просмотре записи видеонаблюдения дата ответчиком обнаружен факт сокрытия фио части выручки магазина. С целью расследования данного факта приказом от дата N ** создана комиссия, приказом от дата N срок расследования был продлен до дата ввиду отсутствия истца на рабочем месте с дата.

дата фио вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия в отчете кассовой смены сведений о платеже за оказанную платную услугу обновления навигатора в размере сумма

дата фио представил письменные объяснения, в которых пояснил, что в магазине ФМ5 дата было произведено обновление навигатора, так как обновление работает с недостатками, от клиентов часто поступают жалобы и требования о возврате денежных средств, что и было сделано позднее. Также в данной объяснительной истец пояснил, что обучение по кассовой дисциплине в адрес не производилось.

По результатам проведенного служебного расследования составлен акт от дата, согласно которому выявленный при просмотре видеозаписи факт сокрытия фио выручки в сумме сумма нашел подтверждение. В магазине дата во время рабочей смены фио была оказана платная услуга обновления навигатора менеджера по продажам фио, стоимостью сумма В итогах кассовой смены в 1 С, а также бухгалтерской справке-отчете кассира-операциониста за дата услуга обновления навигатора на сумму сумма не отражена. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что менеджером по продажам фио были нарушены п. 5.2 Правил работы менеджеров по продажам в розничных магазинах "Наименование", п. 4.1 трудового договора, что влечет утрату доверия.

Приказом N** от дата трудовой договор с фио расторгнут, и он уволен дата на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В качестве документов-оснований в приказе об увольнении указаны приказ N от дата, приказ N от дата, уведомление о предоставлении письменного объяснения от дата фио, итоги кассовой смены в 1С за дата, справка-отчет кассира - операциониста за дата, объяснительная фио от дата, акт о результатах проведенного служебного расследования от дата.

Разрешая спор об увольнении на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", учитывая должностные обязанности фио в должности менеджера по продажам, установленные трудовым договором, характер выполняемой истцом работы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения к фио меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя имелись, поскольку истец, являясь работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарно-материальные ценности, в результате нарушения кассовой дисциплины сокрыл выручку, полученную в результате оказания потребителю платной услуги, что правомерно расценено работодателем как основания для утраты доверия к работнику.

Проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание наложено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, учитывая, что с 13.09.2019 по 24.09.2019 истец был временно нетрудоспособен, до наложения дисциплинарного взыскания от истца затребованы письменные объяснения, которые даны дата, и в которых фактические обстоятельства проступка не отрицались, что учтено работодателем.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд принял во внимание характер нарушения трудовых обязанностей и локальных актов работодателя, обстоятельства совершения проступка, установленные в ходе проведенной проверки.

Поскольку оснований для признания увольнения фио незаконным судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованно отклонены судом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца и апелляционного представления прокурора о необоснованности выводов суда первой инстанции о доказанности вины истца в совершении неправомерных действий без обозрения видеозаписи, отсутствии доказательств, опровергающих его пояснения о возвращении клиенту денежных средств в размере сумма, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии законных оснований для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку истцу вменяется не присвоение денежных средств, а нарушение должностных обязанностей по осуществлению операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств. Учитывая, что в представленных работодателю письменных объяснениях фио подтвердил оказание платной услуги клиенту, получение от него денежных средств и возврат их, при этом данные операции в нарушение п. 5.2 Правил работы менеджеров по продажам в розничных магазинах "Наименование" не были проведены по кассе и отражены в кассовой отчетности, в том числе справке-отчете кассира-операциониста от дата, подписанной истцом, что также последним также не отрицается, вывод суда о совершении истцом, как работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом, судебная коллегия отмечает, что представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, ответчиком не был доказан факт причинения материального ущерба, не могут свидетельствовать о незаконности решения суда, поскольку предметом спора являлся вопрос о правомерности увольнения на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а не о возмещении материального ущерба работодателю в результате хищения денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции правильно применив положения ст. ст. 127, 129, 135 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, установив юридически значимые обстоятельства по делу и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что данные требования иска удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав истца на оплату труда ответчиком допущено не было, задолженности по спорным выплатам не имеется, а доводы истца об обратном никакими доказательствами не подтверждены и опровергаются предоставленными стороной ответчика документами.

При этом судом установлено, что согласно приказам о предоставлении отпуска, уведомлениям о времени начала отпуска, с которыми истец был ознакомлен под подпись, ему предоставлялся очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в периоды - с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата С учетом отработанного времени и использованных дней отпуск на день расторжения трудового договора истцом не использовано 11, 65 дней отпуска, компенсация за которые была выплачена при увольнении в сумме сумма

Доводы истца относительно задолженности по заработной плате, образовавшейся исходя из невыплаты дополнительной части заработной платы, которая зависела от объема продаж, установленной помимо указанного в трудовом договоре оклада в размере сумма, проверены судом и признаны несостоятельными, противоречащими условиям об оплате труда, определенным трудовым договором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего трудового спора не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны его работодателя, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации морального вреда, что соответствует положениям ст. 237 ТК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, апелляционное представление Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: