Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4502/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ООО "Управляющая компания "Преимущество" на решение Симоновского районного суда адрес от 23 сентября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 августа 2021 года, по иску фио фио к ООО "Управляющая компания "Преимущество" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которым исковые требования Ким С.В. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ким С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Управляющая компания "Преимущество", в котором (после уточнения исковых требований) просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, принятых в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом N1 от 17.02.2020.

Судом постановлено: исковые требования фио фио - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, оформленные протоколом N 1 от 17.02.2020 - недействительными.

С указанным решением не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Ким С.В. по доверенности (адвокат) фио, а также представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Преимущество" по доверенности фио

Представителем истца Ким С.В. по доверенности (адвокатом) фио заявлено ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний истца, а также его представителя на протокол судебного заседания от 23.09.2020.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Из положений ст.232 ГПК РФ следует, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Из материалов дела следует, что в материалах дела имеются замечания на протокол судебного заседания от 23.09.2020 от истца Ким С.В, а также от его представителя, с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданные в суд первой инстанции 26.07.2021 (л.д.27-30, л.д.31-34 т.4).

Ранее судебной коллегией определением от 04.08.2021 было возвращено дело, в том числе для рассмотрения замечаний на протокол, поступившие от истца и его представителя, а также для рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Однако суд первой инстанции определением от 29.07.2021 возвратил заявление истца Ким С.В. о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 23.09.2020 с ходатайством о восстановлении срока, в связи с тем, что замечание на протокол не подписано (л.д.43 т.4), при этом не учел наличие в деле подписанных замечаний на протокол судебного заседания как от истца, так и его представителя (л.д.27-30, л.д.31-34 т.4).

В соответствии с положениями ст.325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 23.09.2020, с соответствующими заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, поскольку их рассмотрение в силу ст.232 ГПК РФ входит в компетенцию суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 231, 232, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску фио фио к ООО "Управляющая компания "Преимущество" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 231, 232 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи