Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4715/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и... фио, с участием адвоката фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-1674/2021 по апелляционной жалобе представителя... фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 06 сентября 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска... фио к... Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать;

УСТАНОВИЛА:

... В.А. обратился в суд с иском к... Н.Л. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указывая, что при проверке истории операций обнаружил ошибочные переводы на счёт ответчика со своей карты в период с 17.06.2019 г. по 17.10.2019 г. на общую сумму сумма; обязательств перед ответчиком у него не имелось; произведённые платежи третьим лицом... фио не были одобрены, а потому данные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ; произведённая сверка расчётов исполнения обязательств по договору найма жилого помещения от 14.02.2018 г. свидетельствует о наличии переплаты в размере сумма; в связи с этим он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но они возвращены не были, поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также судебные расходы.

Истец... В.А. в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик... Н.Л. в суд не явилась; её представитель по доверенности в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель... фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя... Н.Л. по доверенности адвоката фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 14.02.2018 г. между... Н.Л. и братом истца... фио был заключён договор найма принадлежащего ответчику жилого помещения, в п.3.1 которого была предусмотрена ежемесячная оплата в размере сумма В течение срока действия договора обязательства по оплате исполнялись как... фио, так и истцом... ым В.А.; поступившие от истца платежи были засчитаны ответчиком в оплату по заключённому договору найма, лишних платежей по договору не производилось; за месяцы, оплаченные... ым В.А, сторона договора... фио платежи не производил.

В обоснование доводов искового заявления о взыскании неосновательного обогащения истец ссылался на то, что обнаружил ошибочные переводы на счёт ответчика со своей карты в период с 17.06.2019 г. по 17.10.2019 г. на общую сумму сумма

Из материалов дела следует, что... В.А. перевёл на счёт... Н.Л. денежные средства 17.06.2019 г. в сумме сумма; 16.08.2019 г. - сумма; 16.10.2019 г. - сумма; 17.10.2019 г. - сумма, что подтверждается чеками, детализацией операций по карте ответчика; не оспаривалось ответчиком, которая указала, что оплата по договору найма жилого помещения производилась как... фио, так и... ым В.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.1109 ГК РФ и исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, поскольку между... Н.Л. и братом истца... фио был заключён договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик передала третьему лицу по временное пользование квартиру, а... фио обязался производить оплату за наём помещения в размере сумма ежемесячно; в заявленные истцом периоды: июнь, август, октябрь 2019 г. третьим лицом платежи не вносились; внесённые истцом платежи были учтены ответчиком в счёт оплаты по договору найма за третье лицо. Поскольку истцом были внесены платежи по существующему договору найма жилого помещения за брата... фио, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. При этом представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснил, что в квартире... Н.Л. проживали оба брата... фио, В.А, которые поочерёдно производили оплату по договору.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счёт истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Положениями ст.1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. При этом доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Требования регрессного характера к третьему лицу... фио не заявлялись и судом не рассматривались.

Доказательств переплаты по договору найма жилого помещения представлено не было. С выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 06 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи