Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4716/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Симоновой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-3717/2021 по частной жалобе Кандаурова А.В. на определение Хамовнического районного суда адрес от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-3717/21 по иску Кандаурова А.В. к Адвокатской палате адрес об оспаривании решения прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кандауров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Адвокатской палате адрес об оспаривании решения N181 от 18.06.2021 года Совета Адвокатской палаты адрес о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката фио по жалобе Кандаурова А.В, и, полагая свои права нарушенными указанным решением, просил суд отменить указанное решение, признать наличие в действиях адвоката фио нарушений положений п. 3, 4 ст. 6 и пп. 4 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, лишить адвоката фио адвокатского статуса за действия, не совместимые с Кодексом профессиональной деятельности адвоката и ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ссылаясь на незаконность указанного решения.

Представитель ответчика фио в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что оспариваемое решение не влияет на правовое положение истца, у истца отсутствует право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Истец Кандауров А.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Определением суда от 29 октября 2021 года производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, по тем основаниям, что Кандауров А.В. не отнесен к кругу лиц, которым может быть оспорено решение Совета адвокатской палаты, оспариваемым решением права, свободы и законные интересы Кандаурова А.В. не затронуты, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Кандауров А.В.

Представитель ответчика - фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Истец Кандауров А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке, учитывая положения п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из дела следует, что решением N 181 от 18.06.2021 года Совета Адвокатской палаты адрес прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката фио, возбужденное по жалобе Кандаурова А.В. от 26 января 2021 года, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Как следует из п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, право обжалования распоряжений Президента Адвокатской палаты адрес предоставлено адвокату, в отношении которого принято решение.

С учетом изложенного, истцу Кандаурову А.В. законом не предоставлено право на обращение в суд с заявленными требованиями, а потому судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Кандаурова А.В. о том, что определением суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу нарушено его право на судебную защиту, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, подачей настоящего иска какие-либо права и свободы самого заявителя не могут быть восстановлены, поскольку оспариваемым решением N181 от 18.06.2021 года Совета Адвокатской палаты адрес права свободы и законные интересы Кандаурова А.В. не затронуты и не нарушены.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, основанием для отмены определения суда не являются.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 29 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кандаурова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: