Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-4730/2022

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманов П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-200/2022 по частной жалобе Ким Павла Алексеевича на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

Заявление представителя Пак Е.Г. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу 2-3285/21 в части отмены запрета на эксплуатацию автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код регистрационный знак ТС удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 09 сентября 2021 года в части запрета на эксплуатацию автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пак Е.Г. обратилась в суд с иском к Ким П.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ким П.А. предъявил встречное исковое заявление к Пак Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Истцом по встречному иску Ким П.А. было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на имущество- автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС до рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представителем Пак Е.Г. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от 09 сентября 2021 года.

Представители Ким П.А. против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Ким П.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное транспортное средство находилось в пользовании Пак Е.Г, тогда как принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство лишают Пак Е.Г. возможности пользования автомобилем марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в определении судом мотивирован, и в частной жалобе Ким П.А. по существу не опровергнут.

Довод частной жалобы о том, что оснований для отмены обеспечительных мер не имелось, не влечет отмену определения. По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ким Павла Алексеевича - без удовлетворения.

Судья: