Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4791/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Строймост" по доверенности Пячина Д.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Туняна В.В. к ООО "Строймост" о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строймост" в пользу Туняна В.В. в счет возмещения ущерба 693460 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10134 руб. 60 коп."

УСТАНОВИЛА:

Тунян В. В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Строймост", в котором просит на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, взыскать в счет возмещения ущерба 693 460 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10134 руб. 60 коп, а также расходы на представителя, мотивируя свои требования тем, что Тунян В.В. является собственником квартиры *** по адресу: *** Между Тунян Л.В. и Туняном В.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением с правом сдачи в аренду. 11 июня 2020 года между Тунян Л.В. и ответчиком заключен договор аренды N 122-06\20. В силу пункта 4.1.5 при досрочном прекращении действия Договора Арендатор обязан передать Объект в том виде, в каком он был получен. Арендатор нарушил условия Договора.

Так, в нарушение пункта 1.5 Договора, который предусматривает, что в квартире может проживать не более 10 человек, в квартире проживали 12 человек, что подтверждается табелями дежурств, составленных Арендатором и имеющем отметки жильцов с данными жильцов, а именно: Катышев Д, Авакян Г, Нозаренко Н, Авакян А, Червяков М, Цыбулькин, Мотов А, Долгочев М, Никитин Н, Грошев Р, Лобанов А, Ракша Н. В результате действий Арендатора были повреждены и испачканы стены, ламинат, плинтуса, бычками повреждены подоконники, испорчены и не работают духовой шкаф, варочная панель и вытяжка на кухне, серьезно повреждены: двухкамерный холодильник (вмятины и царапины), фасады кухонной мебели, сломан и выведен из строя кондиционер Hitachi, серьезно повреждены и подлежат замене деревянные межкомнатные двери, сломаны дверные и оконные замки-ручки, вышли из строя стиральная машина Samsung и вентилятор в санузле, повреждены и не работают два унитаза, душевая кабина, сломаны шкаф для одежды, электрические розетки, отсутствуют двуспальная кровать, односпальный ортопедический матрац, люстры и осветительные приборы, а также иные дефекты и повреждения. В нарушение требования пунктов 2.3, 6.3, 8.2 Договора и без надлежащего заблаговременного уведомления 30 ноября 2020 года Арендатор досрочно отказался от аренды квартиры. Однако, соглашение о расторжении Договора и акт приема-возврата жилого помещения до настоящего времени не подписаны, так как в период действия Договора и проживания в квартире Арендатором причинен вред и порча ремонта, отделки, оборудования, мебели и имущества квартиры. В соответствии с Экспертным заключением N 1082/21, выполненным ООО "Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки "Лидер", была определена рыночная стоимость пострадавшей отделки и имущества (оборудования) квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 693460 руб. 82 коп.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Мухортов Н.А. явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Змевского А.В, Пятина Д.В, явились, требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Строймост".

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Тунян В.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Мухортова В.В, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Представители ответчика Пячин Д.В. и Змиевский А.В. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тунян В.В. является собственником квартиры *** по адресу: ***мая 2020 года между Тунян Л.В. и Туняном В.В. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением с правом сдачи в аренду.

Квартира передана по акту приемки-передачи б/н от 18 мая 2020 года, согласно которому в квартире имеется имущество:

кухонный гарнитур с кухонной техникой, включая духовка, варочная панель, вытяжка, двухкамерный холодильник, в хорошем состоянии;

двуспальная кровать, в хорошем состоянии;

односпальная кровать-2 шт. в хорошем состоянии;

диван в хорошем состоянии;

шкаф для одежды трехстпорчатый в хорошем состоянии;

шкаф для одежды двухстворчатый в хорошем состоянии;

кондиционер Hitachi в хорошем состоянии;

стиральная машина Samsung в хорошем состоянии;

иное имущество (люстры, светильники и иное) в хорошем состоянии.

При передаче квартиры произведена фотосъемка.

11 июня 2020 года между Тунян Л.В. и ООО "СТРОЙМОСТ" заключен договор аренды N 122-06/20, в тот же день квартира передана по акту приема-передачи. Никаких замечаний по состоянию квартиры арендатор не отразил.

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду жилое помещение (3-х комнатную квартиру общей площадью 92 кв.м.), расположенное по адресу: ***

Арендодатель подтверждает, что владеет и распоряжается Объектом на основании Договора безвозмездного пользования жилым помещение от 18 мая 2020 года и обладает правоспособностью и дееспособностью в объеме, позволяющим совершить настоящую сделку. Арендодатель самостоятельно несет ответственность за несоблюдение п. 1.2. Договора.

Жилое помещение будет использоваться для проживания сотрудников Арендатора; 10 человек.

Срок аренды Объекта установлен с 11 июня 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года.

Объект передастся по акту Приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью Договора аренды (Приложение N1) не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Договора.

Договор может быть досрочно прекращен по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Договором и в соответствии с действующим законодательством РФ путем направления одной из Сторон уведомления об этом. Такое уведомление должно быть, получено другой стороной не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Оплата составляет 108 000 руб. и производиться в срок не позднее 23 числа отчетного месяца путем перечисления суммы, определённой договором на расчетный счет Арендодателя.

Оплата коммунальных услуг, потребляемой воды, газа, электроэнергии, согласно тарифам соответствующих организации, расходов по оплате междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, включена в стоимость оплаты (п. 3.1. Договора).

Оплата по Договору за неполный месяц рассчитывается следующим образом: "ежемесячная ставка платы за аренду делится на количество дней в этом месяце и умножается па число дней аренды в этом месяце". За месяц принимается количество дней с 1 числа текущего месяца до последнего числа текущего месяца.

Арендатор обязался: своевременно осуществлять внесение платы за аренду и иных платежей, причитающихся по Договору. При этом платежи должны вноситься в сроки, установленные Договором; использовать предоставленный Объект в соответствии с условиями Договора; не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Объекта и экологической обстановки в нем, следить за сохранностью имущества; соблюдать требования правил противопожарной безопасности, иные требования и правила, установленные законодательством; при досрочном прекращении действия Договора передать Объект в том виде, а каком он был получен на дату начала срока аренды с учетом его нормального использования и естественного износа.

Арендатор вправе: без визуальных повреждений изъять произведенные отделимые улучшения Объекта по завершению действия Договора, а также при досрочном прекращении его действия; требовать от Арендодателя устранения последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине Арендатора.

Арендодатель обязался: передать по Акту приема-передач Объект Арендатору в срок, указанный в п. 2.2 Договора, пригодный для проживания, отвечающий необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям; все произведенные Арендатором неотделимые улучшения на Объекте во всех случаях являются собственностью Арендодателя и не могут быть изъяты Арендатором по завершению действия Договора, а также в случае досрочного расторжения или отказа от Договора, если иное не определено Сторонами дополнительно; нести ответственность за недостатки сданного в аренду Объекта и находящегося в нем имущества, препятствующие пользованию им, даже если во время заключения Договора Арендодатель не знал об этих недостатках.

Согласно договору Арендатор несет полную материальную ответственность за виновно причиненный Объекту и /или имуществу Арендодателя ущерб.

Если в процессе исполнения настоящего Договора будет выявлен факт нарушения Арендодателем п. 1.2. Договора, а именно факт сообщения им недостоверных сведений, препятствующих либо делающих невозможным использование Объекта, Арендодатель обязан уплатить Арендатору штраф в размере, месячной ставки арендной платы Объекта за два месяца, либо предоставить Арендатору аналогичное помещение, на срок два месяца - до заключения нового договора аренды Арендатором.

Расторжение настоящего Договора в порядке одностороннего отказа, производится посредством направления одной из Сторон Договора другой Стороне, соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа, не позднее чем за тридцать календарных дней до даты расторжения настоящего Договора.

Каждая из Сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если докажет, что оно явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, при данных условиях, обстоятельств, таких, как землетрясение, наводнение или иное стихийное бедствие, а также издание окта государственного органа, которые Сторона нс могла ни предвидеть, ни предотвратить, ни принять эти обстоятельства в расчет при заключении Договора. Освобождение от ответственности действует лишь в период, в течение которого существуют данные обстоятельства и их последствия.

Договор может быть расторгнут по письменному соглашению Сторон при соблюдении условий, предусмотренных Договором.

Арендатор может в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения Договора (и таким образом расторгнул, его) путем направления письменного уведомления Арендодателю, но не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, в случаях: если объект по вине Арендатора был приведен в состояние не пригодное для его использования; в случае использования объекта не по целевому назначению, определенному условиями договора. Расторжение договора не затрагивает действительность положений об ответственности за нарушение по нему, совершенное до момента расторжения договора.

Судом также установлено, что в нарушение требования пунктов 2.3, 6.3, 8.2 Договора и без надлежащего заблаговременного уведомления 30 ноября 2020 года Арендатор досрочно отказался от аренды квартиры. Однако, соглашение о расторжении договора и акт приема-возврата жилого помещения до настоящего времени не подписан.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате действий Арендатора были повреждены и испачканы стены, ламинат, плинтуса, окурками повреждены подоконники, испорчены и не работают духовой шкаф, варочная панель и вытяжка на кухне, серьезно повреждены: двухкамерный холодильник (вмятины и царапины), фасады кухонной мебели, сломан и выведен из строя кондиционер Hitachi, серьезно повреждены и подлежат замене деревянные межкомнатные двери, сломаны дверные и оконные замки-ручки, вышли из строя стиральная машина Samsung и вентилятор в санузле, повреждены и не работают два унитаза, душевая кабина, сломаны шкаф для одежды, электрические розетки, отсутствуют двуспальная кровать, односпальный ортопедический матрац, люстры и осветительные приборы, а также иные дефекты и повреждения.

Повреждения перечислены в акте N 1082/21, составленном в присутствии собственника, специалиста ООО Центр судебной независимой Экспертизы и Правовой Поддержки "ЛИДЕР" и других лиц. (л.д.7).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указал суд, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, ввиду отсутствия доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика.

Определяя размера ущерба, суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение ООО "Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки "Лидер", согласно которому рыночная стоимость пострадавшей отделки и имущества (оборудования) квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 693 460 руб. 82 коп, указав, что оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно логично и соответствует материалам дела, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Суд первой инстанции согласился с размером ущерба, установленного ООО "Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки "Лидер", поскольку описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в акте от 20 февраля 2021 года.

Доводы ответчика о том, что на момент передачи квартиры она уже находилась в таком состоянии, а также ссылки на то, что повреждения могли образоваться после освобождения квартиры до составления акта, судом признаны несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. При этом, суд указал, что ответчик принял квартиру по акту приема-передачи, претензий по его состоянию не выразил, что также подтверждается данными в судебном заседании объяснениями, после освобождения квартиры в установленном порядке по акту приема-передачи квартиру не возвратил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что повреждения имуществу и жилому помещению, принадлежащим Туняну В.В, возникли по вине сотрудников ООО, которое в свою очередь несет обязанность по сохранности арендованного жилого помещения, и в случае повреждения данного помещения обязано возместить убытки, указав на то, что каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, суде не представлено,, с заявлением о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался.

Кроме того, суд учел, что ответчик в ходе судебного разбирательства размер ущерба не оспаривал, в связи с чем, счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 693 460 руб. 82 коп, указав, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, и позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Доводы ответчика о необоснованном удержании истцом суммы в размере 43 000 руб. судом признаны несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Указанная сумма удержана в соответствии с п. 3.6 договора.

Ссылки ответчика на положения п. 3 ст. 308 ГК РФ также признаны судом несостоятельными, поскольку заключение договора аренды Тунян Л.В, фактически действующей в интересах Тунян В.В, само по себе не освобождает арендатора от ответственности за вред, причиненный имуществу собственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 134 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявления ответчика о взыскании компенсации за потерю времени, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, которые свидетельствовали ли бы о недобросовестности истца в в настоящем споре либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что осмотр квартиры экспертом был произведен в отсутствие ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку объективно не опровергают сам факт повреждения имущества и зафиксированный объем и характер повреждений.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не лишена была возможности представить доказательства, опровергающие представленное истцом заключение. Между тем, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Как следует из апелляционной жалобы ответчика, проведение экспертизы, направленной для выяснения причин возникновения дефектов в помещении либо стоимости причиненного ущерба нецелесообразно ввиду срока их возникновения. Сторона ответчика после ознакомления с заключением, представленным истцом, в ходе рассмотрения дела не указала, какие нормы закона были нарушены экспертом при проведении экспертизы, а также доводы, по которым ответчик не согласен с результатами данной экспертизы, какие противоречия и неясности содержатся в заключении, в связи с чем, указанный довод не влечет отмены постановленного решения суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверно толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учел приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правильно распределил бремя доказывания по делу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с принятым судом экспертным заключением, с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: