Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4813/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Клочкове П.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьеву Тенгизу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Тенгиза Ильича в пользу Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срочный основной долг в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, N кузова JMZBK12Z581723417, модель, N двигателя Z6 665070, шасси (рама) N отсутствует, цвет кузова синий, принадлежащее ответчику Соловьеву Тенгизу Ильичу, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере в размере сумма.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.07.2016 N К00-810-Ф1/0079/16 по состоянию на 11.05.2021 в общем размере сумма, из которых: сумма - сумма срочного основного долга, сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, сумма - сумма штрафных санкций на просроченные проценты; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 12.05.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; обратить взыскание на принадлежащее ответчику движимое имущество: транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, N кузова JMZBK12Z581723417, модель, N двигателя Z6 665070, шасси (рама) N отсутствует, цвет кузова синий, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма на основании п.1.3 Договора залога.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.07.2016 между Банком и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался возвратить банку и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство на основании заключенного 06.07.2016 договора залога NЗ00-810-Ф1/0079/16. Вместе с тем, ответчиком недобросовестно исполняются обязательства по кредитному договору. По состоянию на 11.05.2021 задолженность ответчика составляет сумма, из них: сумма - срочный основной долг, сумма - просроченный основной долг, сумма - проценты, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные санкции на просроченный основной долг, сумма - штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4оборот)

Ответчик Соловьев Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Соловьев Т.И.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Соловьев Т.И. явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям частично не отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2016 между истцом и ответчиком Соловьевым Т.И. был заключен договор потребительского кредита N К00-810-Ф1/0079/16 (л.д.12-14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком возврата кредита 30.06.2021 (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых (п.п.1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий).

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N К00-810-Ф1/0079/16 является залог автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, N кузова JMZBK12Z581723417, модель, N двигателя Z6 665070, шасси (рама) N отсутствует, цвет кузова синий по договору залога N З00-810-Ф1/0079/16 от 06.07.2016, залоговой стоимостью сумма (л.д.15-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором потребительского кредита, по дату погашения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (включительно).

В соответствии с адрес Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Соловьев Т.И. был ознакомлен с графиком платежей (л.д.13оборот-14)

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-21).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд первой инстанции представлен расчет задолженности по кредитному договору N К00-810-Ф1/0079/16 от 06.07.2016 (л.д.8), согласно которому по состоянию на 11.05.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма - срочный основной долг, сумма - просроченный основной долг, сумма - проценты, сумма - просроченные проценты, сумма - штрафные санкции на просроченный основной долг, сумма - штрафные санкции на просроченные проценты.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.08.2017 по делу N А40-121511/17-123-164Б, Айви Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.28).

Айви Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 14.05.2021 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д.22-27).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции нашел заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио по кредитному договору NК00-810-Ф1/0079/16 от 06.07.2016 срочного основного долга в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере сумма, штрафных санкций на просроченные проценты в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 12.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд первой инстанции исходил из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд первой инстанции учел, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Также, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 12.05.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, поскольку данные требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно невозможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (л.д.15-19).

По договору залога транспортного средства от 06.07.2016, в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, N кузова JMZBK12Z581723417, модель, N двигателя Z6 665070, шасси (рама) N отсутствует, цвет кузова синий, залоговой стоимостью сумма (п.1.3 договора залога).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, N кузова JMZBK12Z581723417, модель, N двигателя Z6 665070, шасси (рама) N отсутствует, цвет кузова синий, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.9).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканных штрафных санкций с фио в пользу Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Как следует из обжалуемого решения, при разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции не применил нормы ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В случае если должником является физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность) и заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по своей инициативе выносит на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При этом вынесение судом на обсуждение вопроса о применении положений статьи 333 ГК РФ к физическому лицу возможно как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Соответственно, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также иных значимых категорий материального права (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В данном случае при сумме долга по займу сумма, просроченном основном долге в размере сумма, процентам в размере сумма, просроченным процентам в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг были взысканы судом первой инстанции в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты были взысканы в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ, решение Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года подлежит изменению в части взысканных штрафных санкций, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты до сумма.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняется судебной коллегией как необоснованный, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебная повестка с извещением о судебном заседании 22.09.2021 года была своевременно направлена в адрес ответчика фио по месту его постоянной регистрации в адрес и по месту проживания в адрес (л.д. 57-59), однако не была получена ответчиком, ввиду временного отсутствия адресата, при этом доказательств объективной невозможности получения судебного извещения ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года изменить в части взыскания штрафных санкций.

Взыскать с Соловьева Тенгиза Ильича в пользу Айви Банк (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму штрафных санкций на просроченный основной долг и проценты в размере сумма.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: