Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4819/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Медведевой И.Т. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Мержанова А.С. к Медведевой И.Т, Медведевой В.А. о признании недействительным договора дарения квартиры, которым постановлено:

Исковые требования Мержанова Артема Сергеевича к Медведевой Инне Тагировне, Медведевой Виктории Алексеевне о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения от 17 декабря 2008 года на квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой площадью 31, 6 кв.м, совершенный между Мержановым Артемом Сергеевичем и фио - недействительным.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о регистрации права собственности фио (Паршиной) фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также для внесения записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Мержановым Артемом Сергеевичем.

Признать договор дарения от 15 декабря 2016 года на квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой площадью 16, 1 кв.м, совершенный между Мержановым Артемом Сергеевичем и фио, в лице законного представителя Медведевой Виктории Алексеевны - недействительным.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о регистрации права собственности Медведевой Виктории Алексеевны на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также для внесения записи о регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Мержановым Артемом Сергеевичем,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мержанов А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Медведевой И.Т, Медведевой В.А. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивировав исковые требования тем, что с 08.07.2008 г. ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, и квартира, расположенная по адресу: адрес. В декабре 2017 года истец обратился в юридическую консультацию и узнал что квартира, расположенная по адресу: адрес выбыла из его собственности по договору дарения квартиры от 17.12.2008 г. Мержанов А.С. вспомнил, что в декабре 2008 года к нему обращался сосед по подъезду фио, который предложил свою помощь в снижении коммунальных платежей на время лечения Мержанова А.С. в психиатрической больнице. От Мержанова А.С. требовалось подписать документы и съездить с соседом в какое-то учреждение. 15.12.2016 г. между Мержановым А.С. и Медведевой В.А. был заключен договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанные договоры дарения истец просил признать недействительными, так как на момент их совершения он не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими, поскольку с детства страдает психическим заболеванием, является инвалидом II группы по психическому заболеванию, имеет диагноз шизофрения.

Истец Мержанов А.С, представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Медведевой И.Т. - фио, законный представитель Медведевой В.А. - фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Медведевой И.Т. по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 177 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: адрес, и квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанные квартиры принадлежали истцу на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

17.12.2008 г. между истцом и фио был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

15.12.2016 г. между истцом и Медведевой В.А. в лице ее законного представителя фио был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из искового заявления, объяснений истца и его представителя следует, что с 2001 года истец состоял на учете в ПНД, с 2004 года являлся инвалидом II группы, что подтверждено выпиской из амбулаторной карты Психиатрической клинической больницы N 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес Филиал ПИД N 15. 03.10.2008 г. истец совершил преступление, в ходе следствия было установлено психическое заболевание, 20.01.2009 г. был обвинен по ч.1 ст. 161 УК РФ и был признан невменяемым на момент совершения преступления, по своему психическому состоянию Мержанов А.С. был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, до 15.11.2016 г. находился в психиатрическом стационаре. Выйдя из МОПБ N5, истец попытался забрать дубликат ключей от своей квартиры, которые находились у знакомого фио, узнал, что он умер, а ключи находились у его внучки. Встретившись с внучкой фио, Мержанов А.С. получил от нее предложение о заключении договора ренты, однако с момента заключения договора, денежные средства не поступали. Обратившись в юридическую консультацию за помощью, Мержанов А.С. узнал, что квартира выбыла из его собственности не по договору ренты, а по договору дарения квартиры от 15.12.2016 г. При этом сама квартира Мержановым А.С. никому не передавалась, истец продолжал в ней проживать, быть в ней зарегистрированным, оплачивать коммунальные платежи. Мержанов А.С. считал договоры дарения от 17.12.2008 г. и от 15.12.2016 г. недействительным, поскольку сделки были совершены при обстоятельствах, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Медведевой И.Т. - фиоИ сообщил суду, что на момент подписания каждого из договоров истец являлся дееспособном, лично явился в МФЦ и собственноручно подписал договоры, а подача исковых заявлений о признании недействительными договоров дарения поданы истцом под влиянием третьих лиц, имеющих намерение завладеть имуществом истца.

Законный представитель ответчика Медведевой В.А. - фио сообщил суду, что они следили за квартирами, осуществляли в них ремонт, оплачивали коммунальное платежи. Одна из квартир сдавалась в аренду и денежные средства от аренды передавались истцу. Так же пояснил, что при подписании договоров дарения истец действовал добровольно, понимал значение заключаемых договоров.

Судом по ходатайству стороны истца, для определения возможности истца в момент заключения договоров понимать значение своих действий и руководить ими, была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ ПКБ N 1 им. фио.

Согласно экспертному заключению ГБУЗ ПКБ N 1 им. фио. N687/а от 23.05.2019 у Мержанова А.С. в юридически значимые периоды (17.12.2008 и 15.12.2016) и в настоящее время также было обнаружено психическое расстройство?шизофрения психопатоподобная. В юридически значимый период оформления договора дарения от 17.12.2008 у Мержанова А.С. отмечались выраженные специфические для шизофренического процесса нарушения мышления, эмоционально-волевой сферы, беспечность, незрелость, расплывчатость суждений, расстройство критических и прогностических способностей. Указанные личностные и дефицитарные нарушения когнитивной и эмоционально-волевой сфер лишали Мержанова А.С. при подписании договора дарения от 17.12.2008 понимать значение своих действий и руководить ими; на период заключения договора дарения квартиры 15.12.2016 Мержанов А.С. по своему психическому состоянию так же не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку является ясным, полным, амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Таким образом, факт того, что Мержанов А.С. в момент заключения договоров дарения квартир 17.12.2008 г. и 15.12.2016 г. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, нашел подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ст. 178 ГК РФ для признания договоров дарения недействительными сделками, у суда не имелось, поскольку истцом небыли представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что сделка заключена им под влиянием обмана со стороны ответчика.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки были заключены 17.12.2008 г, 15.12.2016 г, в суд истец обратился 01.03.2018 г.

Вместе с тем, суд обратил внимание на то, что срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки. Поскольку исковые требования истца были основаны на положениях ст. 177 ГК РФ, постольку применению подлежал годичный срок, исчисляемый не с момента совершения сделки, а с момента, когда Мержанову А.С. стало известно о нарушении его прав в результате заключения данных сделок.

При этом суд принял во внимание, что истец, в силу своего заболевания (диагноз шизофрения) в юридически значимые периоды не мог понимать значение своих действий и руководить ими; с 2001 года находился на учете в ПНД; с 20.01.2009 по 15.11.2016 находился на принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Из объяснений истца следовало, что о нарушении своих прав оспариваемыми сделками он узнал лишь в декабре 201 г.

Таким образом, суд признал причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными, ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащим отклонению.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что договоры дарения квартир от 17.12.2008 г, 15.12.2016 г. являются недействительными сделками в силу ст. 177 ГК РФ, а потому исковые требования Мержанова А.С. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио, о том, что истец просил о признании недействительными договоров от 27.12.2016 г. и 12.01.2009 г, а судом вынесено решение в отношении договоров, заключенных в другие даты, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в суде первой инстанции было установлено, что договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: адрес, заключен 17.12.2008 г. между Мержановым А.С. и фио, он зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 12.01.2009 г, номер регистрации 77-77-031066/2008-925, государственная регистрация права собственности на вышеназванную квартиру произведена 12.01.2009 г, номер регистрации 77-77-031066/2008-926. В отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключен договор дарения 15.12.2016 г. между Мержановым А.С. и Медведевой В.А. в лице ее законного представителя фио, государственная регистрация права собственности совершена 27.12.2016, номер регистрации 77-77/006-77/006/210/2016-2866/2.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 27 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Медведевой И.Т. по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: