Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4963/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Лагуновой О.Ю., Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционным жалобам представителя истца Урусова И.В. по доверенности Дягилевой И.А., ответчика Урусовой М.Ш. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Урусова И.В. к Урусовой М.Ш. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Урусовой М.Ш. к Урусову И.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Урусова И.В. к Урусовой М.Ш. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Урусовой М.Ш. к Урусову И.В. о разделе совместно нажитого имущества.

С решением суда не согласились представитель истца Урусова И.В. по доверенности Дягилева И.А. и ответчик Урусова М.Ш, которыми поданы на него апелляционные жалобы.

С данными апелляционными жалобами гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции и принято им к производству.

В заседании судебной коллегии представитель истца Дягилева И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика. Также пояснила, что резолютивная часть решения, находящаяся в материалах дела, не соответствует резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, в этой связи они обращались в суд первой инстанции с целью получения аудиопротокола, который до настоящего времени не представлен.

Представитель ответчика Урусовой М.Ш. по доверенности Карпушкина К.Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы представителя истца. Также заявила о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела правил исключительной подсудности.

Истец Урусов И.В, ответчик Урусова М.Ш. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные доводы представителя истца Урусова И.В. по доверенности Дягилевой И.А. подлежат служебной проверке, в том числе с использованием материалов аудиозаписи судебного заседания от 23 апреля 2021 г. В этой связи апелляционные жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат снятию с рассмотрения, а дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки Председателем суда по изложенным обстоятельствам несоответствия оглашенной в судебном заседании 23 апреля 2021 г. резолютивной части решения решению, изготовленному в окончательной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки.

Председательствующий:

Судьи: