Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4967/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Урусовой М.Ш. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г., которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу Урусовой Марианны Шамилевны на решение суда по гражданскому делу N 2-264/2021 по иску Урусова И.В. к Урусовой М.Ш. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Урусовой М.Ш. к Урусову И.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Урусова И.В. к Урусовой М.Ш. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Урусовой М.Ш. к Урусову И.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2021 г.

17 июня 2021 г. (направлена почтой России 15 июня 2021 г.) от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Урусова М.Ш. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья указал на пропуск срока обращения с апелляционной жалобой и отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Данная правовая позиция судьи является верной.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2021 г, тогда как апелляционная жалоба ответчиком подана 17 июня 2021 г. (направлена почтой России 15 июня 2021 г.). Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, вынесенное судьей первой инстанции определение является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 г. ответчику Урусовой М.Ш. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г. и в том числе, с данной апелляционной жалобой гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции и принято им к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Урусовой М.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий: