Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-4971/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-4039/2021 по частной жалобе истца Пучкина И.В. на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пучкина И.В. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-4039/2021 отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Пучкин И.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-4039/2021 по иску Пучкина И.В. к ООО "СКС УК" о защите прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела не были исследованы и обсуждены вопросы, указанные в заявлении истца.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен истец Пучкин И.В, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица,, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Суд первой инстанции установил, что 20 мая 2021 года судом принято решение по гражданскому делу N 2-4039/2021 по иску Пучкина И.В. к ООО "СКС УК" о защите прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которым в иске Пучкина И.В. отказано. Решение суда в законную силу не вступило.

Суд первой инстанции признал, что не имеется оснований для вынесения дополнительного решения по указанному делу, так как все заявленные Пучкиным И.В. исковые требования разрешены.

Не соглашаясь с доводами заявителя, изложенными в заявлении о вынесении дополнительного решения, суд указал, что они не являются основаниями для вынесения дополнительного решения по гражданскому делу N 2-4039/2021 по иску Пучкина И.В. к ООО "СКС УК" о защите прав потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 19 августа 2021 года, направлялась по месту регистрации Пучкина И.В. и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствии истца.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения, в связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Пучкина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: