Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-5002/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-4998/2021 по апелляционной жалобе ответчика Шагиева Х.Р. на решение Кунцевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шагиева Халиля Римовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.05.2019 N 625/0000-1039873, за период с 05.02.2020 по 23.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Шагиеву Халилю Римовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 06.05.2019 года между сторонами заключен кредитный договор N 625/0000-1039873, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 06 мая 2024 года, с уплатой процентов в размере 18% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить погашение кредита путем осуществления ежемесячного платежа. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не осуществляет, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.05.2019 г. N 625/0000-1039873 за период с 05.02.2020 г. по 23.05.2021 г. в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по кредиту, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Шагиев Х.Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд не учел его материальное положение, потерю ответчиком бизнеса, ограничения, связанные с ковидом, не согласен со взысканием процентов.

В заседание судебной коллегии представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Шагиев Х.Р. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 06.05.2019 года между сторонами заключен кредитный договор N 625/0000-1039873, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 06 мая 2024 года, с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик допустил просрочку в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - задолженность по кредиту, сумма - проценты за пользование кредитом, сумма - пени.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные графиком платежи, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность, доказательства, подтверждающие погашение задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда первой инстанции не являются основаниями считать выводы суда неверным, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Несогласие ответчика с взысканным размером процентов и пени не является основанием к отмене принятого судом решения, поскольку размер процентов и пени предусмотрен условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Материальное положение ответчика не является основанием для освобождения его от исполнения принятых обязательств.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шагиева Х.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: