Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-4545/2021 по апелляционной жалобе Абрамовой Е. А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Е. А. к Чуворкиной Л. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Е.А. обратилась в суд с иском к Чуворкиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2020 года умерла её мать - Евсеева Л.А, паспортные данные. Из материалов наследственного дела N ***, открытого к имуществу её матери нотариусом адрес Волковой Т.Л, усматривается, что наследником *** также является Чуворкина Л.В. В Чертановском районному суде адрес рассматривалось гражданское дело N ***, из материалов которого усматривалось, что ***года Евсеева Л.А. открыла в ПАО Сбербанк вклад "Особый Сохраняй", счет ***, на который были зачислены денежные средства в размере сумма, сроком на 6 месяцев (до 19 марта 2020 года), под 5, 45% годовых. Как усматривается из выписок по счетам, ***года Чуворкина Л.В. перевела денежные средства на свой счет N ***в ПАО Сбербанк. Таким образом, Чуворкина Л.В. без установленных законных оснований приобрела за счет Евсеева Л.А. имущество в виде денежных средств. Просила суд взыскать с Чуворкиной С.В. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма

Представитель истца Абрамова Е.А. - Федоров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Чуворкина Л.В. и её представитель - Иванков Н.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Абрамова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной её представителем по доверенности Наумовой А.Н.

Абрамова Е.А, ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Абрамова Е.А. - Федорова А.В. и Наумовой А.Н, поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика Чуворкиной Л.В. и её представителя - Иванкова Н.О, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеева Л. А, паспортные данные, умерла ***года.

Из материалов наследственного дела N ***, открытого к имуществу Евсеева Л.А. нотариусом адрес ***, усматривается, что *** (урожденная - Евсеева) Е.А. приходится дочерью ***и наследником ***к имуществу наследодателя.

Судом установлено, что завещанием, удостоверенным нотариусом адрес Волковой Т.Л. ***года, зарегистрировано в реестре за N ***, Евсеева Л.А. ***принадлежащую ей ***: адрес ответчику Чуворкиной Л.В.; ***.

***, удостоверенным нотариусом адрес Волковой Т.Л. ***года, зарегистрировано в реестре за N ***, Евсеева Л.А. з*** ответчику Чуворкиной Л.В.

Судом также установлено, что в ПАО "Сбербанк России" на имя Евсеева Л.А. был открыт счет N***по вкладу "Особый Сохраняй", на который ***года Евсеева Л.А. с ее счета N ***произведено перечисление денежных средств в размере сумма, полученных от *** Евсеева Л.А. ***: адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2***по иску Абрамова Е.А. к Чуворкиной Л.В, *** в признании недействительным ***года и признании незаключенным договора от ***года купли-продажи ***: адрес, отказано.

Из материалов дела следует, что ***года Евсевой Л.А. на имя Чуворкиной Л.В. была выдана доверенность на совершение операций по счету Евсеева Л.А. N ***сроком на три года (с 19 сентября 2019 года по 19 сентября 2022 года), в том числе, Чуворкиной Л.В. предоставлено право вносить денежные средства на счет, совершать любые расходные операции, получать выписки и справки.

Кроме того, по указанному счету N*** Евсеева Л.А. ***года составлено ***на имя Чуворкиной Л.В, паспортные данные; ***не изменялось, не отменялось, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст. 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 1174 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, возврату не подлежат, поскольку ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку судом в удовлетворении основной части иска было отказано, постольку оснований для удовлетворения производных требований - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имелось.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы истца повторно излагают позицию, являвшуюся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, истец ссылается в жалобе на основания, изложенные им в исковом заявлении, данные доводы не состоятельны, поскольку, принимая решение, суд первой инстанции дал данным доводам подробную оценку, изложив её в мотивировочной части своего решения.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи