Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-50729/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при секретаре (помощнике)...

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3347/2020 по частной жалобе представителя Лозько О.А. по доверенности Курницкой В.А. и дополнениям к ней на определение Щербинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 г, которым постановлено:

взыскать с Лозько Оксаны Александровны в пользу ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 г. Щербинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело N 2-3347/2020 по иску Лозько Оксаны Александровны к ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" об обязании предоставить проектную документацию на объекты долевого строительства, а именно: разрешение на строительство, технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, заключение экспертизы проектной документации, проектную документацию по состоянию на дату заключения договора, проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, постановления о привлечении застройщика к административной ответственности при строительстве, достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (квартиры), информацию относительно многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте: описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, и постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований фио отказано.

06 апреля 2021 г. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеупомянутое решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лозько О.А. - без удовлетворения.

Представитель ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3347/21, указывая на то, что в связи с рассмотрением данного спора ответчик был вынужден заключить соглашения об оказании юридической помощи, по которым им была оплачена сумма в размере сумма, которую просил взыскать с истца Лозько О.А.

Представитель ООО "Красный Октябрь" по доверенности фио в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Лозько О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель Лозько О.А. по доверенности Курницкая В.А. в судебном заседании против заявленного ходатайства возражала по доводам и основаниям изложенных в письменных пояснениях.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Лозько О.А. по доверенности Курницкая В.А. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, считая его незаконным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 11, 13 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания заявления представителя ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" следует, что за оказанием юридической помощи, в частности в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в лице генерального директора фио было вынуждено было обратится за оказанием юридической помощи к гражданину - плательщику налога на профессиональный доход - фио, с которым 04 марта 2020 г. был заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 7 договора стоимость юридической помощи по настоящему соглашению определяется в размере сумма

ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" понесены судебные расходы в сумме сумма, что подтверждается приложенными к заявлению договором об оказании юридической помощи, актом об оказанных услугах N1 от 01 июля 2021 г, платежном поручением.

Рассмотрев данное заявление, суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения судебных расходов.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд учел категорию спора и характера требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителя (представитель ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" участвовал в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций), принцип разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма в размере сумма отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал с Лозько О.А. в пользу ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Суд обсудил довод представителя Лозько О.А. по доверенности Курницкой В.А. о пропуске срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, и обоснованно его отверг, указав, что согласно почтового идентификатора почтовое отправление в адрес суда датировано 07 июля 2021г, т.е. в пределах срока, установленного для подачи заявления о взыскании судебных расходов, оригинал почтового отправления приобщено к материалам гражданского дела 2-3357/2020.

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, не установлено.

Указание в частной жалобе на необоснованный размер судебных расходов на оплату юридических услуг, несостоятельно.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика были оказаны услуги по составлению процессуальных документов, подготовки процессуальных документов, представитель ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности фио принимал участие в заседании в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют доказательства несения расходов, несостоятельны, поскольку, представителем ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" были представлены договор и платежное поручение, оснований не доверять представленным документам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение представителя Лозько О.А. по доверенности Курницкой В.А. о том, что объем оказанных услуг не соответствует взысканной сумме, основанием для отмены или изменения определения не являются, поскольку, судом первой инстанции при определении размера расходов на оплату услуг представителя были учеты обстоятельства дела.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Щербинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Лозько О.А. по доверенности Курницкой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: