Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 33-5077/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Акбулатовой Е.А. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика ИП Говоркова Олега Геннадьевича по доверенности Моисеева С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично;

Взыскать с Акбулатовой Елены Александровны в пользу ИП Говоркова Олега Геннадьевича судебные расходы в размере 150 000, 00 руб,

УСТАНОВИЛ:

ИП Говорков О.Г. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере 200 000 руб. по гражданскому делу N 2-5281/2019 по иску Акбулатовой Е.А. к Говоркову О.Г. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель ИП Говорков О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Акбулатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Ильичевой Е.Н, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Акбулатова Е.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении данного заявления, взыскав в пользу ответчика Говоркова О.Г. 150 000 рублей.

С данными выводами суда не согласилась Акбулатова Е.А, которая в частной жалобе указывает на завышенный размер взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг.

Между тем, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление Говоркова О.Г. - подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (то есть с 01 октября 2019 г.).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г. исковые требования Акбулатовой Е.А. к Говоркову О.Г. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Акбулатовой Е.А. к Говоркову О.Г. о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств отказано, постановлено взыскать с Акбулатовой Е.А. в пользу ООО "Независимая экспертная оценка Вега" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

С заявлением о распределении судебных расходов Говорков О.Г. обратился в суд 13 августа 2021 г. (т.4 л.д.2-4), то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием.

Удовлетворяя частично требование по указанному заявлению, суд первой инстанции не принял во внимание изменения действующего законодательства и вопрос о соблюдении установленного срока на обсуждение сторон не ставил.

В соответствии с ч.2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Разрешая по существу заявление Говоркова О.Г. о взыскании судебных расходов, суд не принял во внимание, что в случае пропуска в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о восстановлении данного срока может быть заявлен в соответствии с ч. 1 ст.112 ГПК РФ.

Однако, данный вопрос о восстановлении заявителю срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался, тогда как данное обстоятельство - пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 г. N 78-КГ19-61, 2-1680/2017).

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление о взыскании судебных расходов не содержит (т.4 л.д.2-4).

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением заявления Говоркова О.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года отменить.

Заявление представителя ответчика ИП Говоркова Олега Геннадьевича по доверенности Моисеева С.В. о взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: