Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 33-5093/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шеремета С.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Евдокимовой Екатерины Валерьевны удовлетворить.

Признать Шеремета Сергея Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.

Снять Шеремета Сергея Ивановича с регистрационного учета по адресу ***.

В удовлетворении встречного искового заявления Шеремета Сергея Ивановича к Евдокимовой Екатерине Валерьевне об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением по адресу ***, признании указанного жилого помещения общей долевой собственностью, определении долей в праве собственности за Шеремет С.И. - 16/100, за Евдокимовой Е.В. - 84/100, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Евдокимова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шеремет С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по адресу: ***. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетний сын. Ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет. Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, истец просила признать Шеремета С.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** и снять его с регистрационного учета.

Не согласившись с заявленными требованиями, Шеремет С.И. обратился к Евдокимовой Е.В. со встречным иском об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании квартиры общей долевой собственностью, определении долей в праве общей совместной собственности. В обоснование встречного иска указывает, что является нанимателем спорной квартиры по взаимному согласию с собственником. Евдокимова Е.В. чинит Шеремету С.И. препятствия в пользовании квартирой. В спорном жилом помещении находятся вещи, принадлежащие Шеремету С.И. Неоднократные обращения в полицию по факту чинения препятствий в пользовании квартирой результатов не дали. Спорное жилое помещение приобретено Евдокимовой Е.В. с использованием кредитных средств и средств, полученных от Шеремета С.И. 23.09.2019 года в размере 718 700 руб. Исходя из условий брачного договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных между Шереметом С.И. и Евдокимовой Е.В. в отношении имущества, приобретенного в браке, установлен раздельный режим имущества, в том числе на денежные средства. Денежные средства, переданные Шереметом С.И. Евдокимовой Е.В, принадлежали Шеремету С.И. Спорные денежные средства Евдокимовой Е.В. не дарились и не передавались ей на безвозмездной основе. Зная о принадлежности денежных средств Шеремету С.И, Евдокимова Е.В. потратила их на приобретение квартиры, при этом, не указав Шеремета С.И. в качестве сособственника квартиры, тем самым нарушив его права. Стоимость квартиры составляла 4 388 739 руб, таким образом, 718 700 руб. является платой за 16/100 долей квартиры. Шеремет С.И. полагает, что спорное жилое помещение является общей долевой собственностью его и Евдокимовой Е.В, где доля Шеремета С.И. составляет 16/100. На основании изложенного, просит обязать Евдокимову Е.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***, признать спорную квартиру общей долевой собственностью и определить долю Шеремета С.И. в размере 16/100.

Истец Евдокимова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя адвоката Самосудова К.С, который первоначальный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Во встречном иске просил отказать как основанном на неверном толковании норм материального права.

Ответчик Шеремет С.И. и его представитель Юсупова Г.Р. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Представители третьих лиц ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, ПАО "Сбербанк России", Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец (ответчик по встречному иску) Евдокимова Е.В. и ее представитель по доверенности и ордеру Самосудов К.С. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Шеремет С.И, представители третьих лиц ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, ПАО "Сбербанк России", Управления Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорным объектом недвижимости является квартира по адресу: ***.

В квартире по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: Евдокимова Е.В, Шеремет А.С, Шеремет Л.С. и Шеремет С.И.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Евдокимовой Е.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2019 года, заключенного между Дудковой Т.В. и Евдокимовой Е.В.

Из ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу ч. 1 ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 01.02.2019 года между Шереметом С.И. и Евдокимовой Е.В. заключен брачный договор.

09.09.2019 года между Шереметом С.И. и Евдокимовой Е.В. заключено дополнительное соглашение к брачному договору, в соответствии с которым брачный договор дополнен п. 5 следующего содержания: "остальное движимое и недвижимое имущество (за исключением упомянутого в п. 4), приобретенное супругами во время брака до и/или после подписания настоящего договора, является во время брака и в случае его расторжения, личной собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено, чье право на такое имущество зарегистрировано. Любое имущество, приобретенное на имя супруга (в том числе с использованием кредитных средств) во время брака до и/или после подписания настоящего договора, является во время брака и в случае его расторжения, личной собственностью супруга. Обязательства по указанному кредиту являются исключительно личными обязательства супруг. Супруга не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному в настоящем абзаце кредиту. Любое имущество, приобретенное на имя супруги (в том числе с использованием кредитных средств) во время брака до и/или после подписания настоящего договора, является во время брака и в случае его расторжения, личной собственностью супруги. Обязательства по указанному кредиту являются исключительно личными обязательства супруги. Супруг не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному в настоящем абзаце кредиту.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами установлен режим раздельного владения имуществом.

Из реестрового дела в отношении спорной квартиры следует, что 26.09.2019 года между Дудковой Т.В. и Евдокимовой Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, по условиям которого Евдокимова Е.В. приобретает в собственность спорную квартиру с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора N 93691647 от 26.09.2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Евдокимовой Е.В, и за счет собственных средств.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что брак между Шереметом С.И. и Евдокимовой Е.В. расторгнут 11.01.2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 09.12.2019 года.

Учитывая, что Шеремет С.И. перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, квартира является индивидуальной собственностью Евдокимовой Е.В, договора о пользовании спорной квартирой между Шереметом С.И. и Евдокимовой Е.В. суду представлено не было, в удовлетворении встречного иска Шеремету С.И. в части признания квартиры общей долевой собственностью и определении долей в праве общей долевой собственностью отказано; суд пришел к выводу о том, что Шеремет С.И. утратил право пользования квартирой по адресу: ***, вследствие чего исковые требования о признании Шеремета С.И. утратившим право пользования квартирой удовлетворил.

Требование Шеремет С.И. о не чинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: ***, являются производными требованиями от признании квартиры общей долевой собственностью, определении долей в праве общей долевой собственности и напрямую зависят от наличия законных оснований для пользования спорной квартирой.

Учитывая, что Шеремет С.И. утратил право пользования спорной квартирой, и судом отказано в удовлетворении встречного иска Шеремета С.И. о признании квартиры общей долевой собственностью и определении долей в праве общей долевой собственности, суд также не нашел оснований для удовлетворения требования Шеремета С.И. о не чинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Евдокимовой Е.В.

Поскольку судом были удовлетворены требования Евдокимовой Е.В. о признании Шеремета С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в силу п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, Шеремет С.И. решением суда снят с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 718 700 руб. на приобретение спорной квартиры, и принимает во внимание возражения истца, согласно которым указанные денежные средства были перечислены ответчиком истцу в счет оплаты задолженности по кредиту.

В суде первой инстанции истцом Евдокимовой Е.В. были представлены копия договора купли-продажи дома и земельного участка от 25.12.2018 года, заключенный между Савостьяновым А.Ф. и Евдокимовой Е.В, в соответствии с которым истец приобрела жилой дом и земельный участок стоимостью 8 300 000 руб... Согласно условиям брачного договора от 01.02.2019 года, жилой дом и земельный участок приобретены за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО "Сбербанк", и личных денежных средств ответчика. Также брачным договором установлено, что задолженность по кредитному договору будет выплачиваться ответчиком и после государственной регистрации прекращения обременения залогом жилой дом и земельный участок переходят в собственность Шеремета С.И. Также истцом была представлена выписка по счету дебетовой карты истца за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, согласно которой 23.09.2019 года ответчик действительно перечислил истцу 718 700 руб, однако, данный платеж не являлся единственным (том 1 л.д. 204-205). Из указанной выписки по счету усматривается, что ответчиком регулярно производились переводы денежных средств истцу.

Кроме того, при перечислении ответчиком истцу суммы в размере 718 700 руб. не указано основание платежа, в связи с чем и по этим основаниям, а также принимая во внимание заключение между сторонами брачного договора с учетом дополнительного соглашения, возражения Шеремета С.И. против выводов суда первой инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказала факт покупки квартиры по адресу: ***, только на личные денежные средства и ею не доказано, что денежные средства получены ею от ответчика не на приобретение жилого помещения, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными доказательствами.

Довод ответчика о том, что он нуждается в спорном жилом помещении, поскольку по состоянию здоровья ему необходимо получать медицинскую помощь по месту регистрации, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку законодательством не предусмотрено сохранение регистрации по месту жительства в целях необходимости получения лицом медицинской помощи. Кроме того, медицинская помощь оказывается гражданам независимо от их места жительства и места нахождения, однако данные правоотношения жилищным законодательством не регулируются.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи